導入
パワーインデックスは、経済学の分野であるミクロ経済政治で使用されるツールであり、1954年にロイド・シャプレーとマーティン・シュービックによって初めて開発され、全員が同じ数字を持っていないという仮定の下で投票ゲームの参加者のパワーを測定します。の投票数。
導入
投票手続きを通じて多くの機関の決定に参加するさまざまな利害関係者は、全員が同じ重み、つまり同じ投票数を持っているわけではありません。このような進め方はさまざまな理由から正当化されます。欧州連合のような国際機関の場合、加盟国のさまざまな規模の人口をかなり公平に代表することが問題となります。同じ相互コミュニティの各加盟自治体に割り当てられる代表者の数の違いは、これと同じ種類の動機から生じています。
株主総会、共同所有者総会、さらには国際金融機関の場合、集団決定における各参加者の財政的貢献を考慮して議決権を割り当てることもできます。最後に、民主主義のプロセスが重みの違いの根源となる可能性があります。民主的な議会で政党が保持する議席の数がその重みを決定します。
異なる有権者に異なる重み付けをもたらす理由が何であれ、根底にある考え方は常に同じです。つまり、集合的な選択のプロセスにおいて、特定の利害関係者により多くの意思決定権限を与えるというものです。本能的には、有権者の重みが大きいほど、つまり投票数が多いほど、その有権者はより強力であると認識されるため、一票の力がその重みに対応していると信じたくなるのは当然のことです。この考えは次の例で説明されます。米国は国際通貨基金と世界銀行で総投票数の 18% を持っているため、そこでの議決権の 18% を持っているとよく表現されます。この物事のビジョンは現実に対応していません。デマンジュから借用した次の例により、これを確信できます。議席の 6% を有する小政党と議席の 47% を有する 2 つの大政党で構成される三党議会の場合、次の 2 つの状況が考えられます。
- 決定が投票の（単純な）過半数によって行われる場合、アプリオリに小政党は他の政党と同じくらいの力を持ちます（他の2党と同じ過半数を形成する能力があるため）。
- 一方、決定のしきい値が 2/3 に設定されている場合、小政党はすべての権力を失います (決定は 2 つの大政党の合意によってのみ行われるため)。
したがって、実際の意思決定権、つまり投票の結果に影響を与える能力は、次の 2 つのことに依存します。
- 重みの完全な分布(有権者の体重のデータだけでは、その力を決定するのに十分ではありません)、
- 投票ルール。
そこで問題は次のとおりです。集団的な意思決定プロセスにおける力関係の現実を、どのようにデジタル化できるのでしょうか?答えを求める試みは、力の指標によって提供されます。彼らの関心は 2 つあります。
- 彼らは、集団的決定プロセスの異なるメンバー間の投票権の分布を分析することができる（したがって、ルール投票担当者によると、さまざまな国会や国際機関の中心部での権力の研究に集中的に使用されている）。
- これにより、意思決定ルールの変更が議会のさまざまな議員の権限に及ぼす影響を測定できるようになります（この将来的な使用は、議会の権限が公正であるという事実など、特定の公平性の原則を検証するメカニズムを選択するのに役立ちます）参加者の体重は体重に比例します）。
したがって、規範的な目的と肯定的または説明的な目的の両方で検出力指数を使用できます。
