導入
再生可能エネルギー分野の研究開発（R&D）は、予算のほんの一部がエネルギーに割り当てられているため、多くの国で大幅に妨げられており、従来のエネルギー源がその大部分を占め続けています。国際エネルギー機関によると、1987 年から 2002 年までに再生可能エネルギーに支払われた公的研究開発援助はわずか 7.7% でした。2001 年のヨーロッパでは、53 億ユーロが再生可能エネルギーに恩恵を受けました。
集中化と分散化
再生可能電力は、より小規模で分散型の発電よりも「従来の」大規模発電システムを優先する電力業界の法律や規制によって、不利な立場に置かれることがよくあります。再生可能分散型エネルギーの生産が普及した場合、電気エネルギー事業者はもはや電気エネルギーの主要な供給者ではなくなり、電力需要のバランスを取るためにのみ事業を行うことになるでしょう。余剰を持っている企業は、それを必要としている部門に販売するでしょう。一部の政府や規制当局はこれらの技術を推進しようとしていますが、やるべきことはまだ多く残っています。考えられる解決策の 1 つは、送配電ネットワークのアクティブ管理を大規模に利用することです。
価格設定
利点
- リスクの軽減: 発電事業者は一定期間固定価格を受け取るため、量と投資家のリスクが軽減されます。さらに、送電網会社がすべての電力を負担することを強いられる一方で、発電機はバランスリスクの対象とはなりません。これにより、他の装置と比較して規制当局のリスクも軽減され、プラントが稼働すると、将来の一定期間の価格が保証されます。
- 動的効率: さまざまなテクノロジーがさまざまなレベルで開発されます。政府が新しいテクノロジーをサポートしたい場合、そのテクノロジーに特別価格を提示して、市場に近づけることができます。現実主義は、より競争力のあるテクノロジーを開発するために長期的なメリットを提供することを提案します。
- 実証済みの結果: 価格設定スキームはドイツ、デンマーク、スペインで広く使用されています。彼らの雇用により、再生可能電力、特に風力発電の容量が大幅に増加しました。
短所
- 高価格:時間の経過とともに、固執的な価格設定は、技術効率の向上によるメリットを消費者に還元するのが困難であることを意味します。代わりに、生産施設の所有者に利益が生じ、所有者は高い収益率を得ることができます。考えられる解決策の 1 つは、段階的、つまり時間の経過とともに価格を下げることです。投資家に対する不確実性を最小限に抑えるために、関税引き下げは透明性を持たなければなりませんが、技術の実際の改善に応じて引き下げられるという保証はありません。
- 予測不可能性: 料金制度は再生可能エネルギー生産者が利用できる価格を設定しますが、容量のレベルは市場に左右されます。つまり、提示された価格に応じて、どれだけの投資家がその生産に魅了されるかを予測する方法はありません。これは、メカニズムの全体的なコストを短期的または長期的に予測することは不可能であることを意味します。これは政府や納税者にとって問題となる可能性があります。
- ネットワークのバランス: 配電会社は、電力需要に関係なく、生産時間中は再生可能エネルギー生産者からすべての電力を受け入れることを強制されます。これにより、ネットワークのバランスの問題が発生する可能性があり、ネットワーク上の断続的な生成のレベルが上がるにつれて問題が増加する傾向があります。これにより、技術的な問題が発生するリスクが高まり、ネットワークオペレータのコストが増加します。
- 優先市場: 送電網運営者はすべての再生可能エネルギーを受け入れる義務があります。これは、再生可能エネルギーからの電力が常に最初に購入されることを意味します。これは、一般発電の自由市場全体に根本的に干渉し、電力部門における「伝統的な」発電事業者との競争に影響を与えます。これは、市場競争を最大化したいと考えている政府にとっては問題となる可能性があります。