論争とは、新しいアイデアに関する実質的な議論です。科学の歴史は科学論争によって中断されており、そのうちのいくつかは今でも有名です。科学社会学者にとって、科学論争の研究は、すべての科学的内容がいったん構築され受け入れられると傾向がある「ブラックボックス」を開けることを可能にします。
17世紀
トーマス・ホッブズ vs. ロバート・ボイル
ボイルは空虚の存在（空虚主義）を擁護し、それを否定するホッブズ（プレニズム）に対して対立する。ボイルは、1650 年から 1660 年にかけてロンドンの王立協会で、彼が開発した空気ポンプを使用して実施された空気圧実験を参考にしています。ホッブズはこれらの実験の正当性に異議を唱え（完全に密閉されていないポンプは漏れる傾向がある）、17世紀の科学者の新しい実験慣行を攻撃している。この論争には政治的な側面もあります。ホッブズの哲学体系では、真空の存在は市民の平和に疑問を投げかけます。
アイザック・ニュートン対ゴットフリート・ライプニッツ
微分積分を発明したのは誰ですか?
18世紀
ニュートン関数とデカルト関数
1734 年から、ニュートンのシステムの支持者は、デカルト主義者(デカルトの力学の支持者) とは対照的に、ニュートン主義者と呼ばれるようになりました。
19世紀
進化論対創造論
この論争は、1859 年にチャールズ ダーウィンの著書『種の起源』が出版されたことから起こりました。後者は確立された創造論に対して進化論を主張した。進化論の証拠は多数あり、説得力があるため、科学的議論は有害ではありましたが、長続きしませんでした。したがって、この議論は科学的な観点から長い間閉ざされてきました。しかし常に科学と宗教に反対します（創造論を参照）。
アーバン・ル・ベリエ対ジョン・カウチ・アダムス
海王星を発見したのは誰ですか?
ジュリアス・ロバート・フォン・メイヤー vs.ジェームズ・プレスコット・ジュール
両氏はエネルギー保存則（熱力学の第一法則）の著者であると主張している。
ルイ・パスツール対フェリックス・アルキメード・プーシェ
自然発生、および生物発生は、生命が無生物から生じるという仮説です。生物は不活性物質から自発的に形成されるでしょう。この変化は、無生物を生き返らせる「活性原理」のおかげで可能になります。それはすべて、ベルギーの医師で化学者のジャン・バティスト・ファン・ヘルモント (1577-1644) がマウスを入手するための驚くべき方法を説明したときに始まりました。小麦粒を汚れたシャツと一緒に箱に入れるだけで十分だったので、21日後にネズミが生まれました。彼によると、このプロセスに不可欠な「有効成分」を構成するのは、シャツから出た人間の汗だったという。それから彼は実験を続けましたが、今度はヤナギを使って実験しました。この経験から、彼は木の中のすべての生命体は水から来ているという結論を導き出しました。
生物発生は、生命は生命からのみ生じることを証明しています。つまり、生物は既存の存在から派生したものであるということです。しかし、この理論は約 200 年にわたる論争の対象となり、科学史上最も長い論争の 1 つとなりました。すべては、イタリアの博物学者フランチェスコ・レディが、自然発生実験の真実性について、3 回シリーズのうちの最初の実験を行ったときに始まりました。彼は一連の鍋を置き、それぞれの鍋にヘビ、魚、ウナギ、または牛乳で育てた子牛肉を入れました。彼はそれらを数日間開けたままにし、その数日の終わりに、蓋をせずに放置した鉢にハエの群れがいることと、肉片が幼虫で覆われていることに気づきました。次に彼は同じ実験を実行しましたが、1 つだけ小さな点を変更し、瓶を密封しました。同じ時間の後、彼は鉢を観察しましたが、数週間経っても幼虫の痕跡はありませんでした。中には腐った肉しか入っていませんでした。多くの批判にさらされた彼は再び実験を始めたが、目の細かいガーゼを使って空気を通すことにした。数週間後、彼はハエが入っていないことに気づきました。これは科学界が納得したことを意味するものではなく、虫や昆虫がどこからともなくやってくると思われる未解明のケースが数多く残されていたためです。パスツールは、詐欺瓶を使った実験を行った。彼は、微生物が滅菌ブロスに入る前に捕獲すれば、滅菌ブロスは 1 年以上無菌状態を保つことができると主張しました。これが、パスツールが、ほぼ 2 世紀にわたって何千人もの人々を疑問にさせてきた質問、「人生は人生からしか生まれない。」に答えた方法です。
ルイ・パスツールが自然発生説（1854年）に矛盾する特定の発見をしたことに対しては、強い反応があった。これは論争の主題であり、パスツールは自分の考えを別の化学者、フェリックス・アルキメード・プーシェの考えと比較するようになりました。この論争は、パスツールを承認した科学アカデミーで議論されました。この決定にもかかわらず、議論は 1870 年まで続いた。注目すべきは、ポシェが 1872 年に亡くなったことで、議論は真に終焉を迎えたということである。
しかし、パスツールは次の質問に答えるとは主張しなかった：生命の最初の形態はどこから来たのか？
全体主義と還元主義
参照。全体論に関する科学論争。
地質学者に対するケルビン卿
地球は何歳ですか?
20世紀
プレートテクトニクス
この理論は 1912 年にアルフレッド ウェゲナーによって提案されましたが、激しい反対を引き起こしたため、数十年間放置されました。
化学元素 104 から 108 に名前を付けるにはどうすればよいですか?
これは、アメリカ、ロシア、ドイツの物理学者の間の論争の主題であり、この論争は 1960 年代に始まり、最終的には 1997 年まで解決されませんでした。元素の名前は発見者によって付けられるという慣例が、この論争の起源となっています。複数のグループが同時に発見を主張した。
ホメオパシーにはプラセボ効果以外の効果がありますか?
1980年代、ホメオパシーは、フランスの研究者ジャック・ベンヴニストによって提唱された水の記憶の理論によって始まった活発な論争の中心にありました。その後、ベンベニストの実験には再現性がなく、彼の理論はホメオパシー医学の正当性を裏付けることができないことが証明されました。さらに、この水の記憶は、製剤の利点が水に移ることを説明できる可能性がありますが、治療薬が顆粒の形で処方された場合はどうなるでしょうか?
実際、製剤の有効性を調べる少数の臨床試験の大部分は決定的なものではありません。プラセボ効果が重要な役割を果たしているように見えますが、ホメオパシー医療の生理学的効果については議論がまだ残っています。いずれにせよ、後者には、望ましくない副作用を引き起こさない薬を処方できるという利点があることは明らかです。
記事「ホメオパシーとホメオパシーにおける希釈の原理に関する論争」を参照してください。