導入
「自然選択による種の起源、あるいは生命のための闘争における有利な人種の保存について」は、1859 年 11 月 24 日に出版されたチャールズ ダーウィンの著作であり、その中でダーウィンは、彼によれば、自然界における生物種の段階的な進化。
そのタイトルにもかかわらず、この著作は今日では現代進化論の創始者とみなされています。ダーウィンは、第 3 版から追加された歴史通知の中で、「改変を伴う降下」の考え方と自然選択の考え方の両方について、さまざまな先人について言及しています。
作品の起源
ダーウィンが引用した以前の著作
種の変換
- アリストテレスは、著書『物理聴診』の中で、「内なる自発性によって適切な方法で形作られた[特徴]は保存されてきたが、そうでなければそれらは滅び、今も滅び続けている。」
- ブッフォン、「この主題を(…)科学的な方法で扱った最初の(…)人物」
- ラマルク (動物哲学、1809 年)、「彼の結論により、この主題について真剣な関心を引き起こした最初の人物」
- ゲーテ、エラスム・ダーウィン（彼の祖父）、 イシドール・ジェフロワ・サンティレール、すべて1794年から1795年
人間の介入による持続可能な変化
- 植物学、1822 年、W. ヘバート、マンチェスター学部長
- 動物学、1826年から：に関する多数の著作
- ブリーダーが得た結果
- 子孫のバリエーションの「無秩序な創造力」、彼らはそこから引き出すだけでよいのです。
ダーウィンの総合
1858 年 6 月 18 日にアルフレッド・ラッセル・ウォレス (1823-1913) が「元の型から際限なく目立つ品種の傾向について」と題した原稿を受け取った後、自然選択による進化のテーマが明らかに展開されていることがわかりました。 （ただし、この用語はそこでは使用されていません）。ウォレスもマルサスからインスピレーションを得ました。ダーウィンは先例に強く、ジョセフ・ダルトン・フッカー、トーマス・ヘンリー・ハクスリー、チャールズ・ライエルの支援を受けて、後者に、ロンドンのリンネ協会の前で、自分が書いた文章とウォレス原稿（当時マレーシア）の伝達を組織させた。 1858 年 7 月1 日。その後、ダーウィンは膨大な原稿の要約を作成し、決定的でよく知られたタイトルで 1859 年 11 月 24 日に出版しました。最初の直感から20年以上が経過し、初版は発売と同時に完売した。ダーウィンは、すでに自身の宗教的信念と摂理主義的自然神学から決別していたが、6週間後の第2版で慎重に創造主の名前に一度言及した。
ダーウィンと生命の概念
- 「科学が生命の本質や起源というより高度な問題にまだ光を当てていないというのは正当な反論ではない。引力や重力の本質が何であるかを誰が説明できますか?しかし、ライプニッツはかつてニュートンが科学に「オカルト的性質と奇跡」を導入したとして批判したにもかかわらず、今日では引力という未知の要素から生じるすべての結果を認めることを拒否する人はいない。 »種の起源、結論。
『種の起源』の結論からのこの一節で、興味深いことに、ダーウィンは、最初の生気主義者たちが、デカルトが提唱した機械主義者や彼らの動物機械の概念に反対したときに提唱したアイデアを取り上げています。しかしここでダーウィンは、生命の概念の定義の関連性、さらには有用性を否定する議論としてそれを使用しています。
不可知の力としての重力と生命との間で彼が行った類推は、ほとんど賢明ではありません。普遍的な引力は物理的な力であり、物質の固有の性質であり、すべての体に存在し、区別なくすべてに影響を与えます。生命主義的な概念に戻らない限り、生命は生物に特有の性質であり、それらだけに固有の性質であり、物質の性質ではなく、むしろ物質の非常に特殊な組織化の結果です。したがって、その効果を測定および定量化でき、数学的形式主義 (法則) のおかげでその本質的な性質を気にすることなく抽象的に知り、操作できる物理的な力と、組織のダイナミクスとの間には、根本的な違いがあります。 、構造によって生み出される動きは、測定可能でも定量化もできず、無生物とは異なり、この組織が精巧であるほど顕著になる個性を持っています。
ダーウィンが生気主義者であったことを認めない限り、そして逆に、ダーウィンは神や超自然的な介入に似たものを自分の考えから排除しようとしたため、これを裏付けるものは何もありませんが、この議論は少し短絡的であることを認識しなければなりません。要点を外しています。もっと正確に言えば、彼の理論にとってそれは重要ではないと人々に信じ込ませることで、問題を無視することを狙っている。ダーウィンは、ラマルクが試みたように、歴史的説明を通じて生物を無生物の自然に結びつけることによって、生物学と物理学を明確にしようとはしていません。ここでの彼の議論の仕方は、この懸念が彼にとってまったく無関係であることを裏付けています。