導入
都市暴力は、 1 つまたは複数の国の 1 つまたは複数の都市で暴力が発現する、比較的深刻な公共秩序の妨害です。
定義の試み
1968年に人種暴動がアメリカの主要都市を震撼させた後、アフリカ系アメリカ人の社会学者ケネス・クラークは、リンドン・ベインズ・ジョンソン大統領の要請で招集されたカーナー委員会で次のように語った。 1935年のハーレムの暴動に関する調査委員会の報告書、1943年の暴動に関する調査委員会の報告書、ワッツ暴動に関するマッコーン委員会の報告書。委員会のメンバーの皆さん、私は心からあなたに言わなければなりませんが、同じ分析、同じ勧告、同じ無策など、同じ映画を永遠に見せられていると、まるで不思議の国のアリスのような気分になります。」
このすでに古い介入は、私たちが「都市暴力」と呼ぶものの 3 つの主な特徴を浮き彫りにしています。
- 少なくともアメリカ合衆国では、彼らは相対的に年長者です。
- 彼らは、さまざまな時間、さまざまな都市に散発的に出現します。
- 公的機関にはそれらを理解する能力が明らかになく、おそらくそれらと戦うこともできない。
最初の特徴が歴史家にとってそれらを定義するのに役立つとしても、他の 2 つに関しては捉えどころがないと思われます。その際立って噴出する性質と、それらを制限しようとする公的当局の想定される誤りにより、最終的には問題を正確に定義することができなくなります。したがって、対象を限定するという困難を回避し、分析に長時間を考慮する必要を避けるために、著者は一般に、現象の最新の形式、つまり彼が最近採用した形式にのみ対応する限定的な定義に頼ることになります。ここ数年でも、数十年。これはソフィー・ボディ＝ジャンドロの場合に当てはまり、彼は特に「都市暴力」という用語は「失格または不利な立場にある地域で、一般に制度に関連した財産や人々に対して集団的に行動する若者による弱い組織的行動」を指すと述べている。この定義は、それが制限的であること、そして、例えば、暴力的に行動する俳優、特にその若さに重くのしかかる大きな変数を自然化する傾向があることを十分に承知の上で保持することができますが、この変数は専門家によってわずかに疑問視されているだけです。しかし、たとえこの変更が必要な場合でも、簡潔さの理由から、都市環境で行われる暴力行為を「都市暴力」として捉えることはできないという意味では、これは効果的な定義です。
一部の著者にとって、定義を試みることは依然として不可能であり、曖昧です。
たとえば、フレデリック・ファッパーニは次のように述べています。「「都市暴力」という表現も共通言語になるだろう。この表現は 2 つの理由から曖昧に見えるかもしれません。一方で、フランス社会は 80% が都市化しているため、都市の特徴を特定することは意味がありません。実際、暴力が大部分を占めるのが都市である場合、暴力の都市的性質を特定することにどのような関心があるでしょうか?一方、「暴力」という用語は、これ以上に意味のあるものではありません。この暴力という用語は、さまざまな強度、さまざまな形態（身体的、道徳的、感情的など）の、個人または集団で行われる行為を指します。たとえばピエール・ベンホジは、冷たい暴力と熱い暴力について語ります。したがって、この用語は複数のオブジェクトを指しており、不正確です。実際、内務省においてさえ、この「都市暴力」という表現は、広い地域での非行を記録するために使用されるカテゴリーを指すものではありません。カテゴリーは次のとおりです：警察官に対する侮辱、殺人、窃盗、暴行、暴行。そして、「都市暴力」の概念は、パトカーへの石の投げつけから近隣を放火する暴動まで、憲法違反とみなされる行為への関心を反映しています。この概念は、ソフィー・ボディ・ジャンドロ、 N・ル・ゲネック、 M・エローによる共同著作のタイトルと内容に採用される予定です (1)。
