導入
痕跡構造とは、進化の過程で初期の機能が完全または部分的に失われた種の生物の解剖学的構造です。
痕跡器官または痕跡集団について話すことができます。
痕跡器官
痕跡構造は、進化の過程で「元の」（元の = 以前の）機能のほとんどを失ったと考えられる種の生物の解剖学的構造です。これらの構造は通常、変性、萎縮、または初歩的な状態、形態、または状態にあります。痕跡構造はしばしば痕跡器官と呼ばれますが、すべての痕跡構造が常に実際に器官であるとは限りません。
一般に「痕跡」と呼ばれる構造は、大部分または完全に機能しない傾向がありますが、痕跡構造は必ずしも生物にとって機能を持たないわけではありません。痕跡構造は本来の主な目的を失っていますが、機能が低下しているか、まったく新しい機能が開発されている可能性があります。したがって、痕跡翼が痕跡であるためには、飛行に使用できない必要があるだけではなく、翼以外の用途、たとえばダチョウだけでなく走行用のバランサーとしても機能する可能性があります。
キウイの折りたたまれた翼の残骸、または洞窟魚の目と眼窩の残骸は、いわば生物にとって事実上「用途」がないため、「完全に痕跡的な」構造物です。
進化の手がかり
痕跡構造は、他の種で機能する構造と相同であることがよくあります。このため、痕跡構造は進化、つまり遺伝的に有利な形質が長期間にわたって集団内に生じるプロセスの証拠と考えることができます。痕跡器官の存在は、環境の変化や問題の生物の行動に起因すると考えられます。構造の機能が生存にとって有益でなくなると、将来の子孫がその構造の「正常な」形態を受け継ぐ可能性が減少します。
構造の痕跡バージョンを他の種の構造の元のバージョンと比較して、痕跡構造の相同性を決定することができます。相同な構造は、その構造の機能的なバージョンを持つ生物との共通の祖先を示します。
歴史
痕跡構造物は非常に長い間注目されており、その存在理由は長い間推測の対象となってきました。紀元前4世紀、アリストテレスは、著書『動物史』の中で、モグラの痕跡の目についてコメントし、モグラを「発達が止まっている」とコメントした最初の作家の 1 人でした。しかし、解剖学的遺物が本格的な研究の対象となったのは、ここ数世紀のことです。 1798 年、エティエンヌ・ジョフロワ・サンティレールは痕跡構造について次のように述べています。
「この状況ではそれらは役に立たないが、これらの初歩的なものは排除されていない。なぜなら、自然は決して急速に機能することがなく、たとえそれが完全に不必要であったとしても、彼女は常に器官の痕跡を残すからである」器官は同じ科の他の種の間で重要な役割を果たします。 »
彼の同僚、 ジャン＝バティスト・ド・ラマルクは、1809 年の著書『動物哲学』の中で多くの痕跡構造を引用しました。ラマルク氏は、「オリヴィエの盲目デバネズミは地下に生息し、明らかに日光にさらされておらず、モグラよりもさらに劣り、単に視覚を失っただけであり、この器官の痕跡しか示さない程度までである」と指摘した。 」
チャールズ・ダーウィンは痕跡構造という概念に非常に精通していましたが、彼の時代にはその用語は存在していませんでした。彼は、外耳の内在筋、親知らず、虫垂、尾てい骨、体毛、人間の目の隅にある瞬膜など、人類の系譜にあるそれらの多くを列挙しました。ダーウィンはまた、 『種の起源』の中で、痕跡構造はその主な機能には役に立たないかもしれないが、二次的な解剖学的役割を保持している可能性があると述べています。そして、他の臓器にとっては完全に効率的なままです… 臓器は、それ自体で使用するためには初歩的なものになることもあれば、明確な目的のために使用されることもあります。 »
1893年、ドイツの解剖学者ロバート・ヴィーダースハイム(1848-1923)は、彼の言葉を借りれば「本来の生理学的重要性を失った」86個の人体臓器のリストを発表した。彼はそれらが進化の残骸であると理論化し、それらを「痕跡」と呼んだ。それ以来、これらの構造のいくつかの機能が発見され、他の解剖学的遺物が明らかになり、主にその時点からの人体解剖学の知識の記録としてリストが興味深い対象となっています。ヴィーダースハイムのリストの後のバージョンでは、最大 180 個の人間の「痕跡臓器」が提供されました。これが、動物学者ニューマンがスコープス・モンキー裁判で「ヴィーダースハイムによれば、人体には少なくとも180の痕跡構造があり、それは人間を正真正銘の歩く古代遺物の博物館にするのに十分である」と宣言した理由である。