導入
還元不可能な複雑性とは、一部の生物学的システムは、ランダムな突然変異と自然選択により、より単純な、または「不完全な」前駆体の進化の結果として複雑すぎるという理論です。この用語は、生化学教授マイケル・ベーエによって 1996 年に造語され、定義されました。これは、還元不可能な複雑さのシステムであり、 「調整され相互作用するいくつかの部分で構成されており、それぞれがその基本機能に貢献しますが、これらの部分のいずれかが欠けているとシステムの機能が妨げられます」機能しています。したがって、ベーヘによって引用された例、カスケード凝固、細胞鞭毛のモーター(または基底体) および免疫系は、自然進化の結果である可能性はありません。完全なシステムへの前駆体システムは機能せず、したがって機能しないでしょう。選択的利点を構成しません。
より一般的には、この議論は、創造論と知的設計の支持者によって、現在の科学的進化論に反論し、生命の創造に神聖な、または知的な原因が関与していることを証明するために使用されます。これらの論文は古いもので、偉大な時計職人のアナロジーの目的論的議論を取り上げています。 Behe によって提示された生化学システムとは別に、進化の結果として考えるには複雑すぎるシステムの例として非常に一般的に提唱されているのは目です。
還元不可能な複雑さの理論は、科学界の大多数によって拒否されています。それはしばしば疑似科学とみなされます。科学的研究により、Behe によって提示された例は彼の定義を満たしていないことが示されており、それらのいくつかについては前駆体が特定されています。批評家は、還元不可能な複雑さの理論は、これらの生化学システムの機能の誤解と、進化のメカニズム（特にエクスプテーション）の誤解に基づいていると考えています。これは、 argumentum ad ignorandam (無知からの議論、真であることが証明されていない命題を偽であると宣言する誤謬) の優れた例とも考えられています。
ドーバー裁判では科学理論として却下されたものの、その後裁判所は「ベヘ教授の還元不可能な複雑さの理論は、査読付き雑誌に掲載された科学論文によって反駁されており、科学界全体から拒否された」との判決を下した。ドーバー裁判 (p. 64) によれば、還元不可能な複雑さの概念は、依然としてインテリジェント デザインの支持者やその他の創造論者にとって共通の議論となっています。
コンセプトの歴史
目的論的証明と偉大な時計職人
還元不可能な複雑さの議論は、神の存在の目的論的証明の子孫です。時計の存在が時計職人の存在を意味するのと同じように、自然の複雑さは神の存在を意味するというのは、偉大な時計職人の有名な議論です。
この議論には長い歴史があり、少なくとも紀元前1世紀にまで遡ります。紀元前、キケロのDe natura deorum (ii.34): 「日時計やクレプシドラは、偶然ではなく、その設計によって時間を示します。それでは、宇宙にはこれらの物体やその製作者を含むあらゆるものが含まれているのに、全体として目的も知性も存在しないとどうやって想像できるでしょうか?
理神論者のヴォルテールは、彼の風刺作品『Les cabales 』（1772 年）の有名な対句でこのことを取り上げています。
「宇宙が私を恥ずかしがらせて、何も考えられない」
この時計は存在するが、時計職人はいないということ。 »
『形而上学論』 (1734) のこの若々しい発言を大局的に理解するための引用:
「したがって、人体の泉を見たとき、私は、知性のある存在がこれらの器官を子宮内で9か月間受け取って栄養を与えられるように調整したのだと結論付けます。目は見るために与えられ、手は手に取るために与えられるなど。しかし、この議論だけからは、知的で優れた存在が巧みに物質を準備し形成した可能性が高いということ以外に、他のことを結論付けることはできません。しかし、これだけでは、この存在が無から物質となり、あらゆる意味で無限であると結論付けることはできません。これらの考えの関連性を心の中でどれだけ探しても、「私は私よりも強力な存在の仕業である可能性が高く、したがってこの存在は永遠から存在し、したがって彼はすべてを創造し、したがって彼は無限です」 、など。 」。この結論に直接つながる連鎖はわかりません。私には自分よりも強力な何かが存在することだけが見えており、それ以上のものは何もありません。 »
生物の複雑さとそれらの要素間の相互作用の意味については、さまざまな著者や学者によって議論されてきました。 17世紀初頭、ニコラ・マールブランシュは、エピジェネシス (発生が進むにつれて複雑さが現れる) ではなく、前形成 (胎児をすべての器官がすでに存在する「小型」生命体とみなす理論) を支持してこの考えを使用しました。別の応用として、 19世紀初頭にジョルジュ キュヴィエは、散在した遺体から動物の解剖学的構造を再構築する際に「部分の相関関係」の概念を使用しました。
アングロサクソン世界では、偉大な時計職人の議論は、ウィリアム・ペイリー牧師によって著書『自然神学』 (1802 年) で展開され、普及しました。彼は、偶然見つけた時計の例えを用いて、生物の複雑な構造と動植物の驚くべき適応は知的なデザイナーの仕事であると結論付けています。したがって、世界は神の創造物であり、この創造者の性質を示しています。神は「最も卑劣で最も取るに足らない生物さえも」注意深く設計されました。
チャールズ・ダーウィンは、生命の複雑さと多様性に対する別の説明、つまり自然選択による進化を提案することで目的論的証明を拒否しました。彼は、そのように名付けることはせずに、彼の進化論の結果を否定する可能性のある方法として、還元不可能な複雑性の議論を特定しています。 『種の起源』の中で、彼は次のように書いています。しかし、その例は見つかりません。」
遺伝学者のヘルマン・ミュラーは 1939 年に、還元不可能な複雑さという同様の概念を提示しましたが、進化に関して問題となるようなものではありませんでした。それどころか、それは進化の予期された結果として生物学的要素の「絡み合い」を示しており、それは特定の進化的変化の不可逆性につながります。生物の最も親密な枠組みの中でこのように絡み合ったので、以前の新しい特性はもはやできなくなります罰せられることなく削除される可能性があり、必要かつ不可欠になった可能性があります。
1952 年、生物学者のルートヴィヒ フォン ベルタランフィは、還元不可能な複雑性という先駆的な概念を提案しました。つまり、複雑な有機システムは、その機能を理解するために完全な還元不可能なシステムとして研究する必要があります。彼は生物学的複雑性に関する研究を一般システム理論にまで拡張しました。 1950 年代初頭にジェームズ ワトソンとフランシス クリックが DNA の構造を発見した後、一般システム理論は物理科学と生物学の支持者のほとんどを失いました。生化学における機械論的観点のこの勝利は、 Jacques Monodの『Le Hasard et la Necessité』で明らかにされています。しかし、システム理論は社会科学で依然として使用されています。
還元不可能な複雑さ
生化学者のマイケル・ベーヒは、著書『ダーウィンのブラックボックス』の中で、ウィリアム・ペイリーの論文を取り上げ、「還元不可能な複雑さ」という用語を定義し、細胞生物学における特定の複雑なシステムに適用しています。彼は、進化のメカニズムではこれらの「還元不可能に複雑な」システムの発展を説明できないことを示そうとしています。
定義
「還元不可能な複雑さ」という用語は、Behe によって次のように定義されました。
「システムはいくつかの相互作用する部分で構成されており、それぞれがその基本機能に貢献しており、これらの部分のいずれかが欠けていると、ベヘ システムの機能が妨げられます (ダーウィンのブラック ボックス、p. 9)。 »
Behe は2 番目の定義 (「進化的定義」) を与えました。
「進化の系譜に少なくとも 1 つの選択不可能なステップ (つまり、自然選択の意味で、少なくとも 1 つの必要だが選択不可能な突然変異) が含まれている場合、その系統は単純化できないほど複雑になります。削減不可能な複雑さの程度は、系統内の選択できないステップの数です。 »
インテリジェント デザインの提唱者ウィリアム デンブスキーは次のように定義しています。
「与えられた基本機能を実行するシステムが、恣意的ではない方法で個別化され、調整され、相互に作用し合う一連の要素で構成され、そのセットの各要素が基本機能に不可欠であり、したがってオリジナルである場合、そのシステムは軽減できないほど複雑になります。これらの重要な要素はすべて、システムの還元不可能な核心を構成します。 »
説明と意味: インテリジェントなデザイン
インテリジェントデザインの支持者は、この概念と「還元不可能な複雑さ」のシステムの例を使用して、生物世界は進化論のメカニズムよりも知的な原因の介入によってよりよく説明できると結論付けています。
進化論によれば、遺伝的変異はランダムに発生します。環境は最も適切なバリエーションを「選択」し、それが後の世代に受け継がれます。時間の経過に伴う変化は、自然力の段階的な作用により、時にはゆっくりと、時には早く発生します (断続的な平衡を参照)。このプロセスにより、単純な形式から複雑な構造を適応させたり、複雑な構造をある機能から別の機能に変換したりすることができます。
ベヘ氏とインテリジェントデザインの支持者のほとんどは、微進化スケールでの有機生命の発達における進化メカニズムの完全な役割（ダーウィンフィンチのくちばしの長さの変化など）に疑問を抱いていない。しかし、彼らは、完全なシステムが整う前には、還元不可能なシステムのどの要素も機能したり有利になったりしないため、還元不可能な複雑性を説明することはできないと判断しています。 「還元不可能な複雑さのシステムは、直接（つまり、要素が欠けている還元不可能な複雑さのシステムの前駆体は定義上機能しないため、前駆体システムの小さな連続的な修正による初期機能の継続的な改善（同じメカニズムを維持））。 » (ベヘ)
したがって、還元不可能な複雑さは、進化が存在しないという議論ではなく、進化が「不完全」であるということです。ダーウィンのブラックボックスの最終章で、ベヘ氏は、還元不可能な複雑さはインテリジェントなデザインの証拠であると結論付けています。