利己的な遺伝子について詳しく解説

導入

『利己的な遺伝子』は、1976 年に出版されたリチャード・ドーキンスによって書かれた進化に関する本です。この本は、ジョージ・ウィリアムの理論(『適応と自然選択』という本で説明されています) に基づいています。ドーキンスは、遺伝子に焦点を当てた進化を説明する方法として「利己的な遺伝子」という用語を作りました。ドーキンスは、遺伝子を進化の中心に置くことが自然選択をより適切に説明するものであり、生物や個体群のレベルでの選択は決して遺伝子による選択に勝るものではないと主張する。生物は、その包括的適応度（伝達される遺伝子のコピー数）を最大化するような方法で進化すると期待されています。その結果、集団は進化的に安定した戦略を達成する傾向にあります。著者はまた、遺伝子との類推により、文化進化の単位としてミームの概念を発明します。これは、利己的な複製が別の意味で人間の文化にも適用できることを前提としています。この本の出版以来、ミーム学は数多くの研究を生み出してきました。

「利己的」遺伝子

著者が遺伝子を「利己的」と表現することによって、（本の中で明白に述べているように）遺伝子が自らの意志や意図を持っているということを意味するのではなく、その効果があたかもそれらであるかのように記述できるということを意味している。彼の主張は、集団に課せられた遺伝子は、その集団自身の利益（つまり、再生産を続けること）に役立つ効果を引き起こす遺伝子であり、必ずしも個体自体の利益ではない、というものである。この物事の見方は、自然界の個人レベル、特に家族の輪における利他主義を説明します。個人が家族の一員の命を守るために自分を犠牲にするとき、彼は自分の遺伝子の利益のために行動します。この比喩が非常に明確であると感じる人もいますが、認知的属性を純粋に機械的なものに帰することで、混乱を招き、誤解を招き、さらには不必要であると感じる人もいます。たとえば、 アンドリュー・ブラウン（著者が意図したようにこの概念を理解することを明らかに拒否している）は次のように書いています。

遺伝子に適用される「利己的」は、まったく「利己的」という意味ではありません。これは実際には、英語では適切な用語がない非常に重要な性質、つまり「ダーウィンの選択プロセスによってコピーされる能力」を意味します。それは複雑で長い用語です。もっと短くて良い言葉があるかもしれないが、それは「利己的」ではない

成功とレビュー

この本は出版当時に非常に人気があり、現在でも広く配布されています。 100万部以上売れ、25以上の言語に翻訳されました。支持者らは、この本の主な考え方（遺伝子が選択の単位であるという）は、遺伝メカニズムが発見される前のチャールズ・ダーウィンの進化の説明を効果的に補完し、拡張する原理であると指摘している。反対者は、これは遺伝子と生物の関係を単純化しすぎていると主張する。 「利己的な遺伝子」という考え方は、実際、遺伝子の擬人化を示唆しています。

選択または進化の統一

一部の生物学者は、遺伝子を選択の単位として記述するという考えを批判し、その代わりに、選択は生殖と生殖を目的として今ここで起こる出来事であるという考えに基づいて、遺伝子を進化の単位として考えることを提案しています。一方、進化は対立遺伝子の頻度を支配する長期的な現象です。

道徳的議論

哲学者のメアリー・ミジリーが著書『進化と宗教』で提供したこの本への他の批判は、ドーキンスの生物学的議論を超える哲学的および道徳的問題を扱っている。たとえば、人類が遺伝子を「利用する」というのが本書の最後の大きなテーマとなっている。この見解は霊長類学者のフランス・ドゥ・ヴァールによって批判されており、彼は人間の道徳を「文化的な覆い」、利己的で獣的な本性を隠すニスの薄い層とみなす理論であると考えている。

擬人化と擬人化

フランスの科学史家アンドレ・ピショーは、著書『純粋社会、ダーウィンからヒトラーまで』の中で、ドーキンスの理論を厳しく批判している。社会生物学に特化したセクションで、ピチョットはドーキンスの論文は原理的にはエドワード・O・ウィルソンの論文とほぼ同等であると信じている。彼は、自分の本が「愚かな行商人のスタイル」で書かれていると考えており（p. 113）、ドーキンスの論文は「擬人化」の成果であり、「興味のある遺伝子の一種の擬人化」が人間の興味に取って代わるものであると分析している。自然選択における個体」(p.116)。実際、ドーキンスは遺伝子を「世代を超えた楽しい旅の仲間」にすることで、まるで生き物であるかのように語ります(p.116)。

マーシャル・サーリンズが社会生物学批判（1976年）の中で社会生物学を修飾するために使用した「遺伝的資本主義」の考えを取り上げ、ピショーはドーキンスの理論のイデオロギー的起源を「遺伝的遺産の最大化、経済モデルに基づいたもの」として説明している。資本の最大化」（p.123）。この理論は確かに、産業資本主義における経済主体と同様に、「個人は無視できる量であり、その最大化を保証しなければならない遺伝的遺産の単純な支えである」とみなしている（p. 123）。

次にピチョットは、ウィルソンとドーキンスの理論が、例えばオトマール・フォン・フェルシュールなどのナチスの生物学者らの理論と類似していることに注目する。その理由は、彼ら3人全員が「個人と世代を横断する川と比較して、遺伝的遺産の卓越性」を強調しているからである。 「この遺伝的遺産の保存に関して生物学的血縁関係の重要性」を血縁選択を通じて明らかにした(p. 124)。違いは、ヴァーシューアーが当時政治的な結論を導き出していたのに対し、ウィルソンとドーキンスは慎重にそうすることを控え、「自分たちのテーゼに執着する極右イデオローグに任せている」という点である。 » (125ページ)。

ピショーの著作は 2009 年にヴェルソによって英語に翻訳されました。現在に至るまで、ドーキンスはこれらの批判に返答していません。

DNAの神秘

アメリカの社会学者ドロシー・ネルキンとスーザン・リンディーは、1994年に書かれた著書『DNAの神秘』の中で、ドーキンスの理論について簡単に論じています。

「リチャード・ドーキンスは、1976 年の人気著書『利己的な遺伝子』の中で、人間を「遺伝子と呼ばれる利己的な分子を保存するために盲目的にプログラムされた生存機械、ロボット」と呼んでいます。ドーキンスは唯物論的で反宗教的に見えるかもしれませんが、彼の極端な還元主義は多くの側面で宗教的言説として現れています。実際、彼の本の中で、DNAは不滅であり、身体は最終的には重要ではないように見えます。これは、この世のもの（肉体）は問題ではないが、魂（DNA）は永遠に存続するという宗教的概念の類似物ではないでしょうか？ドーキンスの理論では、DNA の不死性は生殖の成功に基づいています。つまり、遺伝子は生物体内で複製され、生存競争において有利になる限り永遠に生き続けます。 » (81-82ページ)

さらに、彼らはウィルソンの理論との関連性も示しています。

「リチャード・ドーキンスは、『利己的な遺伝子』（1976年）の中で、ウィルソンの議論をさらに一歩進めて、「男女の戦い」における男性の義務は自然に男性にもっとパートナーを持ち、子供を自分の世話に任せるよう促すべきだと示唆した。女性。言い換えれば、彼によれば、後者は子供の世話をする責任があるが、それは子供たちがこの仕事に特に適応しているからではなく、進化の抽象的な力のためである。実際、R. ドーキンスは、新生児は母親にとって生物学的にはるかに大きな課題であると主張しました。なぜなら、新生児はより多くの生物学的材料 (卵子) を提供し、胎児の発育中に胎児の受け皿として機能するからです。確かに、遺伝子レベルでは、子供が代表する利害は父親と母親で同じであるが、赤ん坊の誕生の時点では、時間とエネルギーに関して、彼らの投資は大きく異なる、と彼は言う。それに専念します。したがって、女性は当然のことながら、男性よりも赤ちゃんに興味を持っています。ドーキンスの結論は新右翼の指導者たちに大いに評価された。 » (155-156ページ)

こうしてドーキンスは、1980 年代と 1990 年代に米国で、そして程度は低いですがヨーロッパで流行したDNA 神秘主義の先駆者の 1 人になります。