導入
アトランティス(古代ギリシャ語Ἀτλαντὶς / Atlantìs 、含意νῆσος / nễsos 、「島」、つまり「アトラスの島」) は、古代以前に水没したと信じられている島です。それはプラトンによって『ティマイオス』で初めて言及され、次に『クリティアス』で言及されました。
起源
紀元前 357 年頃、すでに高齢だったプラトンの 2 つの対話篇で報告されています。紀元前、アトランティスの歴史は多くの疑問と多くの議論を引き起こし、何千もの作品の主題となってきたため、すべての謎の中で最大のものとして提示されてきました。
プラトンの物語が真実であると信じる人々にとって、この物語は 11,600 年以上にわたって語り継がれてきたこの物語に関する人類の知識の信じられないほどの永続性についての警告として、2,370 年近くにわたって反響を呼び続けてきました。したがって、地質学者のジャック・コリーナ・ジラールは、遠い歴史的および地質学的出来事の口頭伝承の可能性を研究しました。しかし、ハインツ＝ギュンター・ネッセルラートは、そのような口頭伝承の証明された事例は、出来事の記憶が遠く離れた場所と人々によって保存されていたであろうアトランティスの場合に提示された状況と同様の状況には決して対応しないと異議を唱えた。初期の災害から。
しかし、プラトンが対話の中で「これはフィクションではなく、実話であり、資本の利益になるという事実」を明記しているのであれば、今日の大学図書の大部分は、アトランティス神話をプラトンの寓話であるとみなすことに同意している。これは実際、気候、地質学、海洋学の科学を通してアトランティスの神話にアプローチしたのではなく、歴史家と文献学者の観点からアトランティスの神話にアプローチしたピエール・ヴィダル＝ナケの著作に課せられた意見である。アングロサクソン世界のクリストファー・ギル、あるいはドイツのハインツ＝ギュンター・ネッセルラートの場合もある。 「プラトンのナレーションは実際、何か新しいものを導入しています。それは、虚構を現実のものとして提示することによって語ることです。プラトンは、その倒錯によって大きな成功を収め、歴史小説、つまり時空を舞台にした小説を創設しました。アリストテレスとエラトステネスは、古代以来プラトンの神話に対して懐疑的な姿勢を表明していました。ブルゴーニュ大学の古代史教授エルヴェ・デュシェーヌ氏にとって、虚構を現実であるかのように提示するプラトンの修辞法は、「クリティアスとティマイオスに正確な歴史的または地形的現実を素朴に求める人々」を誤解させるものであっただろう。
キャスリン・A・モーガンにとって、このフィクションの構築は、プラトンの政治的理想に対応するアテネのビジョンを展開する必要性によって説明されています。アトランティスの歴史は、都市の設立物語として役立つ高貴な嘘に対応しています。したがって、プラトンは歴史パスティーシュを構築するために、当時の歴史学のありふれたものを再利用しました。同様に、 CNRSの研究者バーナード・サージェント氏にとって、プラトンはギリシャ神話から得たモチーフからインスピレーションを得て「神話を捏造」したという。特に大変動と飲み込みの神話、ポセイドンに特有の神話、そしてアテネ、ボイオティア、テッサリアの３つの戦争物語である。最後に、彼はプラトン神話とインド・ヨーロッパ語族の三機能性の近接性を考察している。 CNRSの研究者、翻訳者、編集者、プラトン文書の専門家であるリュック・ブリッソン氏も、アテネとアトランティスの間の戦争の物語についてのピエール・ヴィダル＝ナケの分析を取り上げた。彼は、「多くの読者は、プラトンの皮肉、つまり倒錯に対して鈍感なままであった。プラトンは、この事件において、プラトンの天才である若きクリティアスが与えた記述が歴史的真実であると考えていた」と述べている。実際には、フィクションと真実、ソフィストと歴史家や哲学者を区別することがいかに難しいか。 CNRSの研究員で、プラトンの情報源を研究している地理学者・地質学者のガイ・キーファー氏は、「アトランティスは決して存在せず、プラトンによって創作された神話であることが現在では受け入れられている」と述べている。彼はこう結論づけています。「アトランティスは存在しませんでした。これは、アテネの同胞たちに公民と善行の教訓を与え、彼らの重商主義、無規律、口論、政治道徳の扇動精神を非難するためにプラトンが想像した寓意に相当するが、プラトンは次のようなものからインスピレーションを受けていると考えている。シチリア島、特にエトナ地域で観察できる地質学的現実は、その物語に信頼できる外観とその説明の強力な正確さを与えます。
しかし、この神話の架空の起源に関するこれらの概念は、歴史家や考古学者のコミュニティの外では常に共有されているわけではありません。実際、あらゆる種類の学者、地理学者、地質学者が研究と探検を続けています。したがって、地質学者で先史学者のジャック・コリーナ＝ジラールは、ジブラルタル海峡近くの実証済みの地質学的遺跡でアトランティスを見ることを示唆しているが、当時は定住文明は存在しなかった。彼によれば、大変動の物語のみが口頭記憶によって長期間にわたって伝えられた実際の事実と、どのような地質が回復を可能にするかにインスピレーションを得ているのに対し、アトランティス文明の記述はプラトンの想像力によるものにすぎないという。
2005年にギリシャのミロス島で国際会議が開催され、神話の起源の問題を解決し、最新の知識を検討するという野心が宣言されました。ギリシャの歴史家であり考古学者であるクリストス・ドゥーマス教授がアトランティス非存在の考えを支持した場合、さまざまな分野の独立者や研究者が、アトランティスの最終的な場所について合意に達することなく、場所に関するさまざまな仮説を提示し、そのリストを作成しました。アトランティスのサイトを特定するために必要な 24 の基準。 2 回目の会議は 2008 年にアテネで開催され、2010 年にはサントリーニで新しい会議が計画されています。
ティマイオスの物語
哲学者は、ソクラテスの裕福なアテネの弟子でプラトン自身の親戚であるクリティアスが語った物語の中で、ティマイオスの神話を紹介しています。クリティアスによれば、彼の曽祖父であるドロピデスは立法者ソロン（紀元前6世紀）から信頼を託され、彼自身もエジプトのサイス神殿の司祭から受け取ったものであるという。
司祭によると、
— 翻訳。アルベール・リヴォー
次に司祭は、「大西洋の底」の島々からやって来たアトランティス兵に対する、アテナイ率いるギリシャ人、そしてアテナイ単独の闘争を語り始める。この出来事を彼の時代の9000年前に置いている。勝利の直後、アトランティスだけでなくアテネでも地震が発生した。
— 翻訳。アルベール・リヴォー
次にティマイオスは、アトランティス文明、その拡大、アテナイとの戦争、そしてアトランティスの最終的な破壊について概説します。
クリティアスの物語
『クリティアス』はさらに詳しく説明し、住民の起源（ポセイドンと死すべき女性、彼女自身も原住民の娘であった）と彼らの習慣、島の地理、その組織の社会的、政治的なことを詳述している。クリティアスの終わりは失われた。物語は、ゼウスが退廃的なアトランティス人を罰することを決定したときに終わります。
この伝説がプラトンによって伝えられたように私たちに思われるとしても、彼はそれを、アテネの将来という彼の論点を説明するために偶然に使用しているだけです。現在、古代とプラトンの専門家の間では、アトランティスの物語は数多くの神話への言及と彼の政治的および哲学的考えに基づいてプラトンによって完全に練り上げられたフィクションにすぎないと考える人が増えています（以下を参照）。
プラトンはアトランティスを正確に描写し、牧歌的な世界として表現しました。詳細は次のように要約できます。
- この島はヘラクレスの柱の向こうに位置しており、そこには失われた島の名残である泥の底があります。この島からは、さらに遠くにある大陸へアクセスできます。プラトンの時代、ヘラクレスの柱は現在のジブラルタルの狭窄部の両側に配置されていました。
- アトランティスの王の名はアトラスで、海神ポセイドンとニンフクレイトの息子です。
- この島は、アトラスとその 9 人の兄弟、そしてその子孫が統治する 10 の王国に分かれています。各王国には独自の首都があり、ポセイドン自身が設計したアトラス王国の首都である母都市からコピーされました。母都市は山の周りにあります。それは円形で、航行可能な溝に囲まれています。
- この島には神秘の金属「オリハルコン」をはじめとする天然資源が豊富にある。
- アトランティス人の宗教は王朝の父であるポセイドンを中心としており、年に一度捕らえた雄牛を柱状の祭壇で屠殺する犠牲が含まれていました。
- アトランティス人は時間の経過とともに腐敗していきます。彼らは島の両側に武力で植民地を設立し、アフリカの一部からエジプトまで、ヨーロッパの一部からイタリアまでを征服しました。アテネは彼らの拡大に反対できる唯一の国家である。
- アトランティスはアテネ軍もろとも一昼夜で地震を伴う巨大な津波に飲み込まれた。プラトンはこの大惨事について地質学的説明をしていません。
- これらの出来事はソロンの時代より9,000年前に起こりました。
古代文書におけるアトランティス
一般に信じられていることに反して、アトランティス自体は古代ギリシャ語やラテン語の文献にはほとんど登場しません。
- ヘロドトス (紀元前 484 年頃 – 425 年頃) は、アトランティス人がアトラス山一帯の住民であり、その名前はこの山から取られたものであると語っています ( 「問合せ」 、IV、184-185)。しかし、それらがそれ以外のものであったことを裏付けるものは何もありません。アトランティスとの明らかな関連性はありません。したがって、ヘロドトスの喚起には何も素晴らしいことはありません。ピエール・ヴィダル＝ナケによれば、プラトンはヘロドトスが与えたリビアの部族の名前（彼が最後に引用できた西側の部族）からインスピレーションを得て、想像した架空の都市に名前を付けることができたという。
- トゥキディデス (紀元前 460 年頃?—紀元前 400 年) は、『ペロポネソス戦争の歴史』の中で、ギリシャの歴史をミノスのタラソクラシーまで遡ります。これをアトランティスへの暗示と見る人もいるかもしれませんが、トゥキディデスは「アトランティス人」や「アトランティス」という言葉を明確に言及していません。
- 偽アポロドロス (紀元前2世紀) は、彼の図書館(II-5 ～ 11 および II-119 ～ 120) の中で、アトラス山をハイパーボレア人の国、つまり黒海の北に置いています。アトラス山とアトランティスを結びつける理由はありません。
- シチリアのディオドロス、紀元前1世紀のギリシャの歴史家。紀元前、アトランティスを思い起こさせます (歴史図書館、III)。
- ディオゲネス・ラエルティウスの証言 ( 3世紀) は、プラトンがクロトーネのフィロラオスの作品を盗作して『ティマイオス』を書いたという伝統について語っています。このことから、フィロラオスがプラトンよりも前にアトランティスの歴史を書いていたとは推測できません。ティマイオスでは、アトランティスについての話は余談を構成するだけであり、対話の大部分は、ティマイオスの言葉に置かれた宇宙論的な説明で構成されています。これらの宇宙論的概念は、ディオゲネス・ラエルティウスが言及しているピタゴラス学派から借用したものであり、ここでは「古代において非常に一般的に受け入れられていた伝統」を取り上げています。レオン・ロビンによれば、これはピタゴラス主義者がプラトン主義を独占するために、あるいは自分たちの主人をほぼ伝説的なピタゴラスの庇護の下に置くことを切望しているプラトン主義者によって作り出された「寓話」であり、「いずれにせよ、それは信用に値しない」という。
- プロクロス (412-485) によると、プラトン哲学者クラントール (紀元前4世紀) は、エジプトの碑文に書かれたアトランティスの歴史を自分の目で見ました。ゲッティンゲン大学の古典文献学の教授、H.-G. ネッセルラート氏によると、プロクロスの証言とプラトンの証言との間の矛盾に注意する必要がある、つまりエジプトの司祭が物語を自分の手に握っているという点に注意する必要があるという。碑文を支持する – そして何よりも、クラントールはエジプト語を知らなかったし、象形文字の読み方も知らなかったということを覚えておかなければなりません。エジプトの遺跡に関する誤った解釈を報告していた以前のヘロドトスと同様に、クラントールは情報提供者と偏見に依存していました。彼の証言は決して決定的なものではありません。