導入
Office Open XML は、Microsoft によって作成された ISO/IEC (IS 29500) 標準であり、オフィス環境における相互運用性の需要に応え、 OpenDocument相互運用性ソリューションと競合することを目的としています。この形式 (拡張子は .docx、.xlsx、および .pptx です) は、Microsoft Office 2007およびMicrosoft Office 2008 for Macで使用され、以前のMicrosoft形式 (.doc、.xls、などの拡張子によって認識されます) を置き換えます。 .ppt) ですが、これらの公式バージョンでは、標準化団体のメンバーのコメントを考慮した最終的な ISO標準とは若干異なります。
2008 年、Microsoft は、ISO 標準バージョンの OOXML 形式が Office 2007 には統合されず、現在 Office 14 として知られる次のバージョンに統合されると発表しました。
その形式が ECMA 標準として検証された後、Microsoft はこの組織に、その形式を ISO 標準化に提案する任務を委託しました。 2007 年 9 月に最初の反対票が投じられた後、標準化は 2008 年 3 月 29 日に投票されました。この標準化は、OpenDocument 標準 (ISO 26300)、 、およびOffice Open XMLの支持者間の対立によって刺激され、 を引き起こさずにはいられませんでした。
背景と歴史
Microsoft Office (特にMicrosoft Word 、Excel、Powerpoint をまとめたオフィススイート) は、1990 年代に最も使用されるオフィスソフトウェアとなり、準独占状態になるほどでした。同時に、オフィス スイートで使用されるファイル形式 (.doc、.xls、.ppt など)、バイナリ、プロプラエタリ、文書化されていないファイル形式は、事実上の標準になりました。この状況は、Microsoft Office スイートの独占状態を加速させました。標準となったこれらの形式の文書化がなければ、Microsoft Office と競合するソフトウェアはすべての秘密の仕様に適合することを期待できませんでした。
2006 年に ISO がオープン オフィス ファイル形式 ODF を採用し、多くのソフトウェア プラットフォームで利用できるようになったことが、オフィス形式にとって大きな変革をもたらしました。標準が提案されましたが、そこでは事実上の標準のみが存在し、文書化されておらず、民間の出版社にリンクされていました。
標準化され文書化された XMLデータ形式のメリットを求めるユーザーの要件に直面して、Microsoft は ODF: Office Open XML と競合する独自の形式を作成しました。 ISO による検証を目的として、2006 年 12 月にIT標準化団体ECMA によって文書化された標準としての承認が課されました。
その後、技術レベルと政治レベルの両方でフォーマット戦争が始まりましたが、その戦略的賭け金は膨大です。Microsoft が標準オフィス フォーマットの所有者であるという利点を失った場合、その Microsoft Office スイートは危険にさらされることになります。競合他社、特にOpenOffice .org や Star Office との直接かつ平等な競争。
ISO/IEC IS 29500規格
ISO投票履歴
ISO 加盟国は、仕様の内容の一貫性と関連性を確保することを目的として、ECMA-376 標準について議論し、技術的にレビューしてきました。
2007 年 7 月 19 日、OpenXML ISO 標準化プロセスは挫折に見舞われ、V1 技術委員会は「コメント付き承認済み」(承認を意味する) ステータスと、「コメント付き非推奨」ステータス (変更の要求を意味する) を拒否しました。その後の合意の可能性について）。しかし、問題の技術委員会の参加者は1月1日の7名から26名に減り、主に新規参加者が採択に賛成票を投じた。
2007 年 8 月 10 日、Office Open XML 形式は ISO で最初の拒否の対象となりました。IEEE が棄権したため、この形式は ISO に提出されませんでした。
2007 年 9 月 4 日、この規格を ISO 標準の地位に推薦する可能性を計画していた ISO 委員会の投票は、否定的でした (投票では53% の肯定的な票しか得られませんでしたが、 66 を超える賛成票を集める必要がありました)肯定的な投票の% 、否定的な投票の25%未満）。今回の投票で1票を有するISO（フランス標準化協会アフノール）のフランス代表は「コメント付きで反対」を選択した。
議論のあるドラフト規格
OpenXML を国際標準として認める可能性については、OpenXML の実装を困難にする可能性のある一連の法的および技術的要素を受けて、ISO 29500 標準化手続き中に争われました。これらの課題を受けて、ECMA は国際機関を対象とした対応文書を作成し、技術的な選択を正当化しました。
ECMA から提供された回答に加えて、Microsoft は公式声明の中で州によって提起されたいくつかの曖昧な点に対して回答しました。
Office Open XML の標準ステータスは、フリー ソフトウェアを推進する多くの団体によって傾向が強いと考えられています。
IBMなどの企業は、この標準が過去のプラットフォームに縛られすぎていると主張し、この現状から脱却したいと考えている。 Googleなどの企業は、以前に採用された標準 (ODF) と同じ役割を果たす代替標準を採用することは有益ではないと主張し、文書が広すぎて適切にレビューできないことも批判しています。ページ数)、ODF 標準 (867 ページで 871 日) に匹敵するレビュー レベルを達成します。 »
OpenDocument の推進者である ODF Alliance は、Office Open XML を他のオフィス スイートに置き換えることの難しさ、仕様文書のサイズ、現在の標準との重複性を非難するファクトシート[pdf]を提供しています。
既存の標準との矛盾
オフィス文書を記述するための ISO 26300 標準がすでに存在します。 OpenXML 標準化提案は、 ISO 8601 (日付と期間の表現)、ISO 639 (名前と言語の表現のためのコード)、または ISO/IEC 10118-3 (暗号化におけるハッシュ関数) の標準に矛盾します。
ベルリンのフラウンホーファー研究所は、ODF と OOXML の間の相互運用性に関する研究を実施しました。その結果は驚くべきことではありません。2 つの間に互換性がないため、ユーザーは慎重にどちらかを選択する必要があり、その選択には長い時間がかかり、完璧な変換は不可能であることを承知しています。
自由な性格を問う
マイクロソフトは、既存のオープン仕様の約束に加えて、マイクロソフト以外のソフトウェアでの Office Open XML の使用について作成者を追及しないことを約束する文書を配布しました。この不起訴の約束自体は、特に次のような点について不明確なままになっています。
- 現状では ECMA 標準に適用されますが、ISO の最終バージョンにも適用されるのでしょうか?
- それは標準を実装するために必要なすべてのソフトウェア特許に適用されますか?
- OOXML 形式拡張子にも適用されますか?
OpenXML ライセンスは、GPL ライセンスに基づくプログラムと互換性がありません。
一部の業界団体は、OpenXML が「オープン性の基本要件に準拠していない」(当時) と主張する書簡を ECMA に提出しました。
文書化された性質に疑問を呈する
オリジナルの作成者から独立して、この形式を他のオフィス スイートやライブラリに転用する可能性や容易さには疑問があります。ただし、多くの製品は Microsoft と提携して (OpenOffice.org、 NeoOffice 、 Corel WordPerfect 、 MindManager Mindmapping、Altova XMLSpy)、またはそうでない (空のリスト) かどうかにかかわらず、ECMA 標準を実装しています。
いくつかのライブラリにより、ソフトウェア開発者/発行者はアプリケーションを作成できます。
- Microsoft (.NET 3 用のSystem.IO.Packaging名前空間) が完成しました。
- BSD/Apache ライセンスに基づく Java プラットフォーム用の無料実装であるOpenXML4J は、フランスの会社によって開始され、現在開発中です。
ファストトラックモードへの質問
ECMA は、いわゆる「ファスト トラック」モード (異論がある場合は 1か月以内に提出することを要求するモード) に従って、ISO による OpenXML 標準提案の審査を要求しました。この高速モードについては、ISO 標準の通常のサイズ (平均11 ページ) と比較して、特に提案のサイズが 6,000 ページを超えるという過大なサイズに関して、いくつかの組織によって異議が唱えられています。
この手続きの採用に反対した有権者の過半数（反対14人、中立/混合5人、賛成1人）にもかかわらず、この手続きは大統領に与えられた特権に基づいてTC1事務局によって受け入れられた[回避] 。
規格の性格に疑問を投げかける技術的エラー
「Word95」などのソフトウェアの提案文書で言及されていますが、標準ではブランドを引用することはできません（要素 alignAsWord95、autoSpaceLikeWord95、useWord97LineBreakRules）。
Microsoft 自身の認め: ODF が明らかに勝った
Microsoft 関係者は 2008 年半ばに、ODF が OOXML に対して明らかに勝利したと示唆しました。これらのコメントは慎重に受け止めるべきであり、同社の将来の戦略についてあまり推測しすぎないようにする必要があるが、それでもこれはフォーマット間の競争に終止符を打ったように見える。
これは、Office が次のService Packで計画している ODF サポートと同じ方向に進むようです (デフォルトで ODF を使用する可能性があります)。
2008 年 3 月 29 日に Office Open XML に賛成票を投じました
2008 年 3 月 29 日、Office Open XML を国際標準 DIS 29500 として採用するための投票が肯定的に行われ、多少の論争を引き起こしました。最初の投票で反対票を投じたフランス代表のアフノール氏は土壇場で棄権を決断した。ノルウェー委員会の80%が最初の投票で「反対」を維持することを望んでいましたが、ノルウェーは最終的に Office Open XML の標準化に賛成することを宣言しました。欧州委員会は、この投票の状況について調査を開始することを決定した。
OOXML は、2008 年 8 月 17 日に ISO/IEC 29500 標準となる
2008 年 6 月 6 日、ブラジル、インド、南アフリカ、ベネズエラの 4 つの ISO 加盟国は、国際 ISO/IEC 標準としての OOXML 形式の承認に対して異議を申し立てました。
これらの呼びかけは ISO および IEC の事務局によって検討され、コメント付きでISO 技術管理委員会およびIEC 標準化管理委員会に提出されました。
ISO と IEC (国際電気標準会議) は、2008 年 8 月 17 日に提出された上訴を最終的に却下し、OOXML の発行に決定的なゴーサインを出しました。
この決定は、6 か国 (ブラジル、南アフリカ、ベネズエラ、エクアドル、キューバ、パラグアイ) 側の ISO 標準化団体に対する信頼に明確な疑問を投げかけるという歴史的事実を共同プレスリリースで読むことができます。特に：
「私たちにとって、不本意ながら、特に各国政府のさまざまな相互運用性構造との関連性に関して、ISO/IEC の評価を再評価する必要があることは明らかです。 »
いずれにせよ、ISO と IEC は、改訂可能な文書の形式の分野で 3 つの規格 (最初の規格は、実装されることはなかったものの、依然として国際規格としての地位を保持していた) を連続して検証してきました。
- オープンドキュメントアーキテクチャ(ISO/IEC 8613)。
- オープンドキュメントフォーマット (ISO/IEC 26300);
- Office Open XML (ISO/IEC 29500)。
これら 3 つの仕様は、これまで標準化団体がその補完性を明確に確立できずに共存しており、この分野で施行されている規範の一貫性と非重複性の問題が生じています。これらの競合する仕様の比較技術的品質や欠陥を超えて、標準化組織の目的と運営方法が現在批判的な考察を引き起こしています。