大学の理念 – 定義

導入

『大学の理念』は、ジョン・ヘンリー・ニューマンが1852年から1858年にかけて行った一連の講義であり、その中で彼は自身の教育概念とアイルランド司教の要請で設立する大学について擁護している。

このエッセイにより、大学内での教会の役割だけでなく、人間の知識に関するニューマンの概念、および知る関係におけるさまざまな科学を彼がどのように考えるかについても、ジョン・ヘンリー・ニューマンの概念を発展させることができます。

最新のカンファレンスでは、学生に対する大学の利益に重点が置かれています。その後、ジョン・ヘンリー・ニューマンは、高潔な男性やキリスト教徒の訓練の場としての大学の構想に反対することになる。彼にとって、知識と美徳を混同することはできません。大学はクリスチャンを生み出すことはできませんが、紳士を生み出すのです。彼の紳士に関する描写は後世の一部となり、この主題に関する文学アンソロジーによく登場するほどになっています。

作品の歴史

ジョン・ヘンリー・ニューマンの晩年の写真

オックスフォード大学の学生であり、その後大学内で家庭教師を務めたジョン・ヘンリー・ニューマンは、オックスフォード大学の権威ある枠組みの中で教育において重要な役割を果たしました。彼は教育と考えているものを実践しようとしましたが、すぐにオックスフォード大学の校長であるリチャード・ウェイトリーと対立していることに気づきました。したがって、彼は大学を辞任しました。 1843年に彼はカトリックに改宗し、1850年にアイルランドの司教は彼にダブリンにカトリック大学、アイルランド・カトリック大学を設立するよう要請した。大学設立前から教育観や大学についての講演を依頼されていた。 1852 年から 1858 年にかけて行われたこれらの会議は、著書『大学の理念』の起源となっており、その中で彼は文化、教育、そしてその中でのキリスト教信仰の位置についての概念を展開しています。

影響

イーディス・スタインは彼女の講義を翻訳し、ジョン・ヘンリー・ニューマンの教育概念からインスピレーションを得ています。

会議内容

前戯

最初の会議で、ジョン・ヘンリー・ニューマンは、大学のアイデアを推進するきっかけとなった自分の仕事のやり方と考察の前提を発表しました。彼は自分の概念が教義ではなく、彼自身の個人的な経験に基づいていると主張しています。その主な目標は、学生のためのリベラル教育を確立することです。彼は、冒涜的なものを研究した教父たちの例を挙げて、カトリック教徒だけでなく、他の人たちに真理を求める方法を知ることの重要性を最初から主張しています。大学は自らの中に真の正義の理念を追求しなければなりません。

次に、ジョン・ヘンリー・ニューマンは、大学における神学の地位が何であるかを知ることと、大学がいわゆる科学的研究のみに縮小されるべきかどうかを知ることという二重の問題を提起します。彼は教会の権威に基づいて、キリストへの忠実さを示した教会の歴史を取り上げ、地元の教会による大学設立の要請がその設立を開始するための合法的な情報源になると断言します。 。

神学、知識の分野

ジョン・ヘンリー・ニューマンは、大学内での神学の地位の問題を取り上げ、大学から神学を排除することは、普遍的な知識を教えるという使命を持っている大学に大きく反することになると断言する。しかし、神学の研究に専念したい学生も除外されます。

第二に、ジョン・ヘンリー・ニューマンは、大学内での神学の存在に対してなされたすべての反対意見を取り上げます。

神学が真理の確立につながる可能性があるという仮説を立てた場合、神学を大学から除外するのは不合理です。または、宗教はいかなる真理にも導くことができないと断言し、したがって神学を大学から除外するのは不合理です。ジョン・ヘンリー・ニューマンは神学の教育を拒否する大学の立場を批判し、教授と大学長は開校の祈りを捧げる。したがって、彼は、神について語ることを拒否し、すべての知識を網羅する教えを公言していると主張する信仰深い哲学者たちを強く批判します。

時間の節約 間違いからの真実、フランソワ・ルモワーヌ、1737

ジョン・ヘンリー・ニューマンは次に、福音派とルーテル派の信仰の概念を非難しています。福音派は、「宗教は知識の問題ではなく、感情や感情の問題である」という概念を発展させます。ルーテル派の概念は、ジョン・ヘンリー・ニューマンにとって信仰を感情や執着に還元するものであるが、カトリック教徒にとって信仰は主に「真理を対象とし、知識につながる知性の行為」である。したがって、このプロテスタントの考え方は、信仰、真理、知識の間に存在するつながりを否定することにつながります。そうなるとすべてが主観的になります。したがって、この概念は宗教を単純な社会的対象に追いやることにつながります。 「彼らは、宗教は人間の本性のニーズに応えるものにすぎず、目的や神の働きではないと信じ、当然のことであると考えるようになりました。」

その後、ジョン・ヘンリー・ニューマンは、宗教を芸術と感情の領域に位置づけようとするヘンリー・ピーターとヘンリー・ブロアム卿の概念を発展させます。この分類はジョン・ヘンリー・ニューマンの概念に反しており、彼にとって宗教は真実の探求であり、感情とは何の関係もありません。したがって、ヘンリー・ブロアム卿が擁護するこの哲学は、科学は神に由来し神に通じると断言しているにもかかわらず、知識の領域から神を排除することにつながります。次に彼は、いわゆる現代の科学者の自己満足を批判します。忍耐強く瞑想したり、アイデアの深みや論理を軽蔑し、繊細さやスコラティズムとして表現する社会。これにより、自由な議論と各個人の遺産を誤る権利が認められます。

ジョン・ヘンリー・ニューマンは、神が自然法則の存在を通じて介入するという建築家の神の概念を批判して講義を続けます。この概念はジョン・ヘンリー・ニューマンによって「この性質の敬虔さは単なる思考の詩であり、言語の装飾に過ぎず、それ以上のものではない」と定義されています。次に、彼は自然神学の新しい概念を非難します。 「神は存在しないと公言することと、神について正確なことは何も知らないと示唆することとの間に違いがわかりません。」

ジョン・ヘンリー・ニューマンは、現象のみが神の知識として重要であるというデヴィッド・ヒュームの知識概念を批判しています。ジョン・ヘンリー・ニューマンにとって、知識は単なる現象に還元されるものではなく、宗教教義は知識であり、知識として大学内で教えられなければならないと断言して結論づけています。

他の知識分野に対する神学の影響

大学の理念をテーマとした3回目の会議で、ジョン・ヘンリー・ニューマンは、大学のカリキュラムから神学を排除することがいかに大学にとって有害で​​あるかを示そうとした。

まず、彼は、各弟子が、ある主題についての研究の非常に特殊な側面を発展させようとしているという事実に注目しています。したがって、科学者は他の弟子を研究対象から排除しようとします。しかし、これらの研究は依然として部分的であり、バラバラです。確かに、たとえば人間は研究対象ですが、科学は知識の全体を持っていると主張することはできず、人間は物理的、生物学的、解剖学的、歴史的、哲学的など、さまざまな側面の下で研究されています…このように、科学は互いに結びついています。 、相互補完しており、他の科学を考慮に入れていない科学は不完全であるだけであり、間違っている可能性があります。ジョン・ヘンリー・ニューマンにとって、宇宙が一つであるのと同じくらい、知識の知識は一つの全体である。科学間の関係を研究する科学は、ニューマンにとって哲学です。

アリストテレスの学派

さて、神学のような知識分野を除外したい場合、それが他の人にもたらす一連の豊かさを普遍的な知識から除外することになります。したがって、神学は、他の科学と同様に、他の科学を変更することなく真理を受け入れなければなりません。 「宗教的真理があるなら、物理的、形而上学的、歴史的、道徳的真理の順序全体が変更されない限り、私たちはそれに目をつぶることはできません。実際、宗教的真実はすべての真実に触れます。

科学の名の下に神学を否定しようとする特定の物理学者の試みは、科学が世界を理解するためのすべての鍵を持っていると主張するのが間違いであるほど、ジョン・ヘンリー・ニューマンにとってはばかげています。したがって、ある科学、神学を奪うことは、それが提供できる他のすべての科学からの支援を奪うことに等しい。

ジョン・ヘンリー・ニューマンは、神学を神の科学、そして神について私たちが持っている真理を体系化したものと定義しました。神は自らが創造した世界から切り離された至高の存在です。ジョン・ヘンリー・ニューマンは次に、神の長い定義を述べています。想像力が理性によって証明されるものを想像することは不可能です。神はすべての創造の源であり、すべてのものの中に存在する、とジョン・ヘンリー・ニューマンは断言します。知性という貴重な賜物、天才の輝き、詩人の想像力、政治家の才能、時には神殿を建て、装飾し、時にはたとえ話や格言で表現する知恵（聖書に書かれているとおり）、私たちはそれらに感謝しています。彼。国家の古い格言、哲学の厳粛な教訓、法律の明確な格言、個人の知恵の神託、真実、正義、宗教の伝統的な原則は、たとえ腐敗し、あるいは腐敗によって改変されても、「世界の誇り」を持ち続けます。その本来の行動と患者の存在を目撃します。」

その後、ジョン・ヘンリー・ニューマンにとって神学はいくつかの場所ですべての科学を横断します。ジョン・ヘンリー・ニューマンは、人類の歴史に基づいて、あらゆる文明に常に神の科学があったことを示しています。それは最高の真実の探求であり、したがってジョン・ヘンリー・ニューマンにとってもそれであり、知識一般の存在にとって不可欠な条件である。

神学に対する他の知識分野の影響

ジュール・ブランチャードによる科学の寓話。

ジョン・ヘンリー・ニューマンは第 4 回の講義で、信仰と科学の間に対立が存在するという主張を否定しています。彼にとって、たとえそれが啓示に基づくものであっても、科学と宗教の間に対立は存在し得ないが、逆に、科学の進化の中で生じると彼が見ている困難、つまり特定の科学が現実の独自の解釈者としての地位を確立していることを指摘している。 。

したがって、特定の専門化した人々が、科学の単純な枠組みを超えた一般性をすべての人に押し付けていると彼は考えています。そして科学は、科学が否定する神学に取って代わることになります。次にニューマンは、科学が独自の考え方に従いながらも真の知識から逸脱する、科学の自律性への傾向を批判します。次に彼はさまざまな例を挙げ、まず第一に、人間には魂の不滅性がないと断言する医師の例を挙げます。ニューマンにとって、この主張は、科学が自律的になることで神学に取って代わることができ、そのビジョンを他の科学に押しつけようとするまさにその例である。医師は魂の非存在を主張することで、自らの専門分野を超えてしまう。同様に、彼は貯蓄や労働という高潔な行動について語ることで、経済行動の善悪を決定づけると主張する特定の経済思想家を批判している。ニューマンにとって、経済学の目的は経済のメカニズムを知ることであり、決して何が良いか悪いかを決めることではありません。経済学者が道徳的行為を指示するとき、彼は自分の専門分野から逸脱するか、むしろ神学に取って代わると主張します。同様に、エドワード・ギボンのような一部の歴史家は、福音書に記述されている特定の箇所を正当化するためにキリスト教徒以外の人々によって提示された歴史的証拠を見つけることができないという点で、福音書の現実性を否定しています。しかしここでもニューマンにとって、歴史家は歴史知識の中に何が存在したか、あるいは存在しなかったかを肯定すると主張するとき、科学的役割を超えている。たとえ歴史的証拠の重要性を否定しないとしても、彼は歴史家の主張を批判している。歴史的証拠はなく、福音の現実性を否定します。ニューマンによれば、これら同じ歴史家は、それを証明する証拠がないにもかかわらず、最初の数世紀におけるキリスト教の存在を否定することさえできたという。さて、この演繹はまたもやニューマンにとってこれらの科学の科学的精神の限界である。

したがって、ニューマンは、宗教に対する科学の敵意は、科学が自然な研究の枠組みを離れて神学の場所を占めるという事実から来ていると断言します。このことから、ジョン・ヘンリー・ニューマンは、他の科学との対話を可能にし、研究対象を超えないようにする神学部を大学内に設置する必要性を生じさせた。

それ自体が目的である知識

リチャード・ブラスウェイト完璧な英国紳士(1630)

第 5 回会議中、ジョン・ヘンリー・ニューマンは考察を続け、科学間の重要性や関係にはもはや焦点を当てず、学生に対する大学教育の役割について質問を投げかけます。この会議で彼は、大学の目的は学生に知識を紹介することであると断言しました。すべての科学は相互に関連しているため、ニューマン氏にとって重要なのは、大学が異なる分野を提供して、科学間の調整を可能にし、学生に「リベラル教育」を提供できることです。教育は知識の普遍性を保証するものであるため、ニューマンにとってはさらに自由なものとなるだろう。知識の目的の問題に関して、ジョン・ヘンリー・ニューマンは、知識はそれ自体が目的であり、知識はそれ自体が学習の報酬であり、知識は人間の本質である知識の当面のニーズを満たすことに貢献すると断言します。ニューマンによれば、「知識は、理性によって働かされ、情報が与えられ、あるいは浸透されると、科学または哲学の名前をとります」 。したがって、大学の目標は、知識の蓄積を伴う指導ではなく、教育、つまり知的性質を開発することを学生に促進することです。そのためには、大学は学生が知識ではなくアイデアのレベルに立つように指導しなければなりません。

最後に、ニューマンは、より広い意味での教育における知識の地位を提起します。彼は、知識が高潔な行動につながるとか、知識が人間形成に重要であるという考えを断固として拒否しています。美徳や宗教を促進すること。知識は「私たちの一時的な状況を改善するだけでなく、心を癒しません」 。この概念は、 「知識と徳は別のものである」という彼の有名な言葉につながります。したがって、ニューマンにとって、リベラル教育は「クリスチャンやカトリック教徒を作るのではなく、紳士を作るのです」 。したがって、ニューマンにとって、知識の目的は、別の次元にある人間の情熱やプライドとの戦いとは何の関係もありません。

知識と学問との関係

ニューマンの 6 回目の講義では、知性の完全性の問題について考察します。これは、大学の主な目標が何よりも知性の教育、つまりあらゆる分野で適切に推論し、真実を探求することであることを示しています。

したがって、大学が維持する文化や知識との関係については、ジョン・ヘンリー・ニューマンについて考えなければなりません。ニューマンにとって大学は学校とは異なり、知識を蓄積する場所ではない。知識は心を拡張する上で重要な役割を果たしますが、ニューマンは人間の知性に関連した問題を指摘しています。それは知識によって解明される可能性がありますが、時にはこの知識が心と同化されず、感情によって批判が知識の錯覚につながるということです。充実感の。ニューマンによれば、この感情は、これまでのすべてを誤りとして拒否することにつながり、狂信につながるという。

しかし、知性が真に広がるためには、その人はそれらを消化し、同化し、順序付けることができなければなりません。 「知性を広げるということは、ここに形成力が介入して内容を知識の順序に並べ、意味を与えることを前提としています…心に現れたアイデアを相互に比較し、これらのアイデアを体系化することがなければ、拡大はありません。」したがって、大学の目標は、複数の対象を全体として考慮し、それぞれの価値を理解することで、心の広さを伸ばす方法を学生に教えることです。

ニューマンは、研究において記憶があまりにも重要視されることについて警告し続けている： 「それは想像力と同じくらい暴君化する可能性がある」 、したがってニューマンにとっての知識は、学習の反省と知識の蓄積としての知性の力で構成されています。次にニューマンは、教師からの唯一の要求が授業を暗唱し、 「学習時間が終了したら、学んだことすべてを嫌悪感を持って吐き出す」ことだけである試験を批判している。次に、ニューマンは、オックスフォード大学のような学際的な大学のモデルを彼の在学中に賞賛し、ニューマンにとってこの学際的な大学は、この豊かな知性を達成するための重要な手段であると述べています。

知識と個人のスキルとの関係

最初の大学の 1 つであるボローニャ大学を描いた彫刻

第 8 講義では、ニューマンは大学内における文化と宗教の位置とは何かを探ろうとします。彼は、宗教と文化は同じ目的を持っていないと主張します。文化は宗教的動機に取って代わるものではありません。それは超自然的な効果を持たず、文字通りニューマンにとって超自然的な何かを準備するものでもありません。

たとえ文化が、宗教が罪と呼ぶものとはかけ離れた行動につながるとしても、宗教とは異なり、文化は心を癒すことを目的としたものではありません。このようにニューマンは、紳士的な行動を例に挙げて、知性から生じるこの行動は、例えば異なる意見を尊重することによって、より高い道徳的行動につながる可能性があるが、それは高潔な人間を生み出すことを目指す宗教とは何の関係もないことを示しています。彼らにとって良心は、当然のことながら議員としての道を表すものではなく、彼ら自身の知性の命令だけを表しており、それ以外の何ものでもない。」

知識と宗教的義務

知識に対する教会の義務

付録談話 V: 哲学として考えられる（普遍的な）知識。

レンブラントの『哲学者』 。