脳の歴史 – 定義

脳の表現に対する歴史的なアプローチは興味深いものです。私たちは、脳の損傷が体の他の部分に問題を引き起こす可能性があることを正常であると考えることに慣れています。しかし、この考えはそれほど明白ではありません。

何千年もの間、脳の機能は不明であり、精神活動は心臓などで行われると考えられていました。このビジョンは今日では根拠のないものであることがわかっていますが、「あなたは私の心を打ち砕く」、「石のような心を持っている」、「暗記して学びなさい」などの一般的な表現に見られます。

しかし、 20^世紀の医学研究は、精神活動がその中で実際に起こっていることを示唆しています。このアプローチの一般化には依然として多くの抵抗があるにもかかわらず、さまざまな手段によって、さまざまな活動に関連するセンターを見つけることさえ可能になりました。

古代の脳

アリストテレスは脳を一種のラジエーターとしてしか見ていませんでした。ただし、いくつかの解剖学的考慮事項を使用して間違いを正当化しましょう。

• 確かに脳は人体の中で最も血管が発達した器官の 1 つです。
• さらに、脳は、曝露されると、機械的刺激に対して心臓よりもはるかに鈍感になるようです。

脳が思考の中心であるという考えに至るまでには、真の哲学的および科学的革命が必要でした。魂を3つの部分に分け、そのうちの1つである不滅の部分が頭にあるというプラトンによる哲学的革命。しかし、ヒポクラテス、ヘロフィラス、エラシストラトスによる人体解剖学の知識における科学革命でもあります。医師たちは、脳への損傷が他の臓器に影響を与える可能性があるという考えを徐々に受け入れ始めています。しかし、この科学的知識は依然として非常に限られています。たとえば、ヒポクラテスは次のように書いています。「脳は腺のようなものです…白くて、これのように砕けやすいです。」そして、ヘロフィラスは、脳の解剖学の知識の増加に大きく貢献しましたが、人体のすべての病気はもっぱら「体液」のアンバランスによる問題から来ると確信し続けました。

したがって、脳の本当の性質や他の器官との関係はまだ理解されていません。ただし、脳の解剖学的知識は古代に大きく進歩したことを覚えておいてください。このレベルの知識を超えるには、ヨーロッパで17^世紀まで待つ必要があります。

その後、カバのアウグスティヌスのように、心臓に害を及ぼす脳の中心的性質に疑問を投げかけることなく、心を脳内ではなく、解剖学的に脳内の存在が明らかになった空の空間、つまり心室の中に置く人々がいる。 。

18^世紀から20^世紀前半まで

18^世紀、神経学者フランソワ ジョゼフ ガルは、脳内の大脳機能の位置に関する、今では時代遅れになった理論(骨相学) を提唱しました。そして19^世紀前半、フランソワ ブルセは、「生命」と「刺激」の関係、およびさまざまな器官の相互依存 (または「共感」) に関する理論を構想した後、この理論を教えました。これらの理論はオーギュスト コントに影響を与え、彼は積極的政治の体系における知的な表を発表しました (1851 年)。

20^世紀初頭、人間に特有の機能である言語を脳がどのように管理するかについて、まだ学ぶべきことがたくさんあることがすぐに明らかになりました。 1906 年という早い時期に、シェリントン (1932 年ノーベル賞) は、身体と脳のメカニズムを、フィードバック ループによって制御される複雑なメカニズムとして説明しました。シェリントン氏によれば、フィードバックによって脳はさまざまな刺激の性質を評価し、適切な反応を生み出すことができるという。同時に、サンティアゴ・ラモン・イ・カハルは脳の細胞構造を研究していました。彼は、ニューロンが互いに接触することなく神経インパルスを伝達することを発見しました。 [神経インパルス]は、神経伝達物質を使用してシナプスを通過することによって、あるニューロンから別のニューロンに伝わります。

1930 年から 1950 年にかけて、カナダ人のウィリアム ペンフィールドは脳の位置に関する知識を大幅に進化させました。彼は皮質に直接電気刺激を行い（外科手術中に）、刺激に対する反応を注意深くカタログ化しました。彼は自身の経験を運動性と感覚性のホムンクルスの形でまとめました。

20世紀後半の脳表現の進化

以下の報告は、2005 年 10 月 14 日にゲッティンゲンで開催された「Ikonophilie und Ikonophobia in der Hirnforschung」と題された会議で発表された Michael Hagner 教授の論文に関するものです。

脳に関する科学本のイラストを研究すると、 20^世紀後半に大きな進化が見られることがわかります。脳を研究している科学者たちは、「イコノフォビア」から「イコノフィリア」に移行したと言えるでしょう。

サイバネティクスの図像恐怖症

第二次世界大戦後、サイバネティクスは脳の研究における主要なパラダイムでした。脳は計算機に相当すると考えられていました。私たちはコンピューターサイエンスの出現の初期段階にあり、基本的な論理演算を使用して複雑な問題をどのように解決できるかを示すために、多くの理論的研究が蓄積されていました。類推して、私たちは、どのような方法であっても、私たちがコンピューター用に開発しているものと同じ種類の論理演算を脳が実行すると考えました。脳の研究は、脳の機能の根底にあると考えられている論理回路を単純に表現することになります。解剖学的表現は省略されているか、簡略化されています。たとえば、ジョン・フォン・ノイマンの有名な本「コンピュータと脳」では、 表紙の写真の大部分を占めるコンピュータのイラストと、その横でポーズをとっているジョン・フォン・ノイマンが描かれています。あるいは、接続されたニューロンの図は、組織学的プレートよりも論理図や電子図のように見えます。一般的に言えば、生物学では、一方では人相学的表現、他方では機能的表現という 2 つのタイプの表現が対立します。 1940 年代のサイバネティクスは意図的に後者を選択しました。行動主義と同様に、システムが何であるかを知ることよりも、システムが何を行うかを知ることが重要です。

1940 年代から 50 年代のサイバネティック学派の側での脳の表現におけるこの体系的な抽象化と、当時のほとんどの科学における特殊主義的アプローチの一般的な拒否との間に類似点を描くことができます。たとえば民族学では構造主義が主流であり、特にクロード・レヴィ＝ストロースがその傾向にある。実際、人相学的表現は、国家主義の影響下にある科学によって、あれこれの優位性を強調するために（あまりにも）使用されてきました。体系的な抽象化によって、私たちは、あるいはその逆に、人間の文化間だけでなく、生物間、さらには情報を論理的に処理できるすべての構造間でさえも、いかなる階層も拒否したいと考えています。

脳画像のイコノフィリア

1990 年代以降、脳研究の文脈において科学的証明の要素として画像の権威が回帰するようになりました。新しい脳画像法は高度な技術と複雑なコンピューター処理を必要とするため、得られる画像は現象の直接観察には対応しませんが、それでも、見かけの単純さとその魅力（美しい色、時にはアニメーションさえも）によって効果を発揮します。 ..)、魅力、そして本質的な信念の力。その結果、神経科学研究者のコミュニティでは、コンピューターと脳の比較はその力を失いつつあります。それは、自己組織化、可塑性、学習の概念に置き換えられます…皮肉なことに、コンピューターサイエンスの研究では、脳を模倣するコンピューターを作ろうとさえしています。私たちが話しているのは、ニューラル ネットワーク、 人工知能、学習能力のあるコンピューター、あるいは単にソフトウェアやオペレーティング システムの「使いやすさ」についてです…

それにもかかわらず、神経科学の専門家は、この偶像崇拝に直面して警戒を続けています。特定の行動や思考中に何が起こっているかを示す「機能的画像化」に対してますます多くの批判が提起されていますが、行動が特定の脳領域の活性化とどのように相関しているかについては何も述べていません。

脳に関する楽しい噂

両大戦の間に、脳はニューロンよりも多くのグリア細胞で構成されていることが発見され、その比率は当時4対1と推定されていました。新聞が「我々は「我々は神経細胞の20％しか使っていない」という見出しを付けるのにそれほど時間はかかりませんでした。私たちの脳は考える力を持っています」が、その後の歪みを経て、すぐに「私たちは脳の能力の 20% しか使っていない」ということになりました。この間違いは今でも多くのサークルで続いています。