導入
ある国は、住宅の需要と供給の不均衡が、期間限定で突然かつ激しく現れる「住宅危機」の状況にあります。しかし、考慮される期間は長い場合が多く（建設は 1年以上の長期にわたる作業であり、この期間中は需要が供給よりも早く増加する可能性があります）、「危機」の概念を非常に広範囲に拡張する人もいます。彼らにとって不完全に見えるあらゆる状況にそれを適用すると、重要な行動が正当化されます。
その理由にはいくつかの種類があります。外生的要因（自然災害や戦争）、人口動態（大規模な人口移動、たとえば地方からの激しい流出など）、経済的要因（建設会社に対する直接的または間接的な不動産市場へのショック）。例）。世帯人数の自然増加または減少など、比較的ゆっくりとした変化も引き起こされる可能性がありますが、これにはさらに疑問があります。
重要な要素: 家賃管理
一部の経済学者によれば、家賃規制が危機の主な要因であるという。彼らは、市場の原理は価格を参照して機能するものであり、価格の上昇により需要が減少し、供給が増加する（新築、別の目的のための地上住宅への改造、部屋または家の別館の供給）と主張しています。収入を生み出すために占有されています…）。彼らにとって、価格下落につながるあらゆる規制は確かに居住者を満足させるものだが、何よりも需要を増大させ、市場参入者への供給を減らし、最終的には品不足につながる。彼らは、家賃を無料にするという単純な事実により、住宅市場は地震による大規模な破壊に耐えることができると考えています（ 1906年にサンフランシスコで観察された事例）。しかし、フランスでは住宅危機は自然災害によるものではないため、原因を解明するためにこれらの研究を利用するのは危険です。実際、住宅不足に加えて、販売用住宅と同様に、ますます高額な家賃（所有者が自由に設定でき、規制されているのはリース期間中の増加のみ）により、実際に人口の一部がアクセスできるものが排除されています。まともな住宅、あるいはただの住宅。
その他のソリューション
住宅危機を解決するには、大規模かつ迅速に建設する必要があります。制度的アプローチの支持者は、これを達成するには公権力の役割が必要であると強調する。逆に、自由主義経済学者は、これを達成するには民間の主体が十分であると示唆しています。
制度的アプローチ
このアプローチに従って住宅危機を解決するには、大規模かつ迅速な方法で住宅を建設する必要があります。制度的アプローチの分析者らは、この目標を達成するために必要な推進力と組織化の手段を持っているのは公権力だけであると断言する。一般に、いくつかの解決策が考慮されます。
- 大規模な複合施設の建設。これは、第二次世界大戦後、住宅危機を解決するためにフランスで1955年から採用された政策です。この政策は、1991 年以降、中国、アジアおよび東ヨーロッパのいくつかの国でも広く採用されています。公営住宅の建設と組み合わせると、この政策を利用するのは困難です。実際、ロイック・ワカンによって研究された排斥のメカニズムを回避するには、それを空間的に分散させ（フランスではまったく行われていない）、重要な社会的混合（労働者階級と中流階級が同じ建物内に）を提供することが必要である。それどころか、社会学者が示すように、この大集団は 1970 年代以降、二重の動きによって特徴付けられていた。それは、米国では顕著であったが、フランスでは部分的であった国家の存在の撤退、そして資本主義の進化（社会の変革）である。プロレタリアートからプレカリアートへ）これら 2 つの現象は、ほぼ同時に起こり、大規模な複合施設に住む人々を弱体化させました。
- 適度な高さにありながら、密集した定型的な生息地の構築。この政策は、欧州規模で最大規模の社会住宅ストックを有するオランダによって特に選択された。英国全土の都市中心部で見られます。
- 新しい町の建設により、雇用と住宅の両方の観点から多極集積の発展が試みられています。フランスでは、1960 年代に新しい町の計画と建設を開始したのはポール ドゥルーブリエでした。非常に激しい農村人口流出に直面した中国は、1990年から2008年の間に246のニュータウンを建設した。モロッコも深刻な住宅危機を解決するために同じ道をたどろうとしている。
- アングロサクソン諸国では、国家は、たとえば 1924 年 (英国) または 1934 年 (米国) の住宅法を通じて、個別の建設の発展を支援しました。このようにして、戦間期以降、郊外の一戸建て住宅が開発されてきました。社会的コスト（例えば、輸送や公共サービスの点で規模の経済が弱い）、損失によって引き起こされるコスト（発電機から遠ざかり、電力網を拡張するほど、損失は大きくなり、都市は拡大し、エネルギー消費量の増加など）と隠れたもの（耕地、自然地帯、洪水地帯などの環境公共財の破壊の増加、都市部の二極化（失業と犯罪の増加要因））が、この都市スプロール化政策により、これまでで最も批判されている。
リベラルなアプローチ
リベラル派の経済学者は一般に、住宅供給の増加に対して国家がかけているブレーキを強調し、したがってその削減を目的とした政策を擁護する。モントリオール経済研究所は状況を次のように要約している。「危機が続くとすれば、それは民間住宅市場が消費者需要の増加に対応できるようにするために必要な改革を政府がまだ始めていないからだ。 »
規制緩和
公的規制も重要な役割を果たす可能性があります。一時的に、住宅基準の変更は、利用可能な物件の数（例えば、一定の面積以下の賃貸の禁止）や価格（一定数の物件の設備を備える義務、資材の禁止）に影響を与える可能性があります。または施工方法等）。
一部のアナリストにとって、規制によるテナントの過度の保護は、最も弱い立場の人々にとって有害な役割を果たす可能性もあります。フランスのケースでは、経済学者のエティエンヌ・ワスマーは次のように述べています。「賃貸契約に署名するテナントと所有者は、権利を定義する契約によって自らをコミットします。そして義務。ただし、一方または他方の当事者が権利を尊重しないことは、取引上の大きな困難になります。そしてこの件に関して、賃貸市場の機能不全の負担をオーナーに負わせるのは楽観的な行為だろう。 」。同氏によれば、さまざまな代理店間のより大きな契約上の自由が回復されれば、「住宅危機」の解決が可能になるだろうという。
家賃規制を撤廃する
住宅危機の発生を説明するためによく提唱される説明の中には、家賃規制があります。補助金需要を擁護する人々は、例えば住宅引換券などを通じて、受益者に直接向けられた補助金を好む。
例えば、経済学者のミルトン・フリードマンとジョージ・スティグラーは、家賃規制を攻撃した。彼らは、自由価格のメカニズムによる住宅危機の解決と価格規制による住宅危機の解決の比較に基づいて、自由変動価格が最も効果的な解決策であると書いている。すべての人にまともな住宅を。このシステムは、特に「高い賃料が新築の強力なインセンティブとして機能する」ため、シンプルさ、明確さ、そして何よりも効率性という利点を彼らにもたらしている。逆に、家賃管理システムでは、権力者の友人たちはこの管理から恩恵を受けることになり、家賃管理は最終的には彼らにとって「運と好意による配給」にすぎない。
これに著者らは、価格が凍結されれば建設業者は投資にまったく興味を示さなくなり、したがって住宅不足は軽減されるどころか、家賃規制によってさらに増幅されるだろうという欠陥を付け加えている。ヘンリー・ハズリットも彼らと同じ方向を向いており、次のように書いている。「（家賃規制のため）私たちは新たな住宅を建設していない。なぜなら、住宅を建設する十分な理由がなくなったからである。」
ペルーの経済学者エルナンド・デ・ソトは、これと同じ分析を発展途上国の不動産市場に適用しています。
