Electricité de France (EDF) は、さまざまな電力生産、輸送、配電会社の資産の国有化提案を受けて、1946 年 4 月 8 日に設立された公開会社です。 CNRプログラムに含まれるこの措置は、（共産主義者で労働組合主義者の）工業生産大臣マルセル・ポールによって支持された。 2004 年 11 月までは公的機関でしたが、2004 年 11 月 19 日にその地位を変更し、事実上公的資本による株式会社となりました。

一般的な法的枠組み

1946 年 4 月 8 日の法律^{[ 1 ]}フランスで制定されました。

• 流通独占権を有するが、地元企業（管理会社、SICAE、SEM）は活動を継続できる。
• 8MVAを超える生産設備に対する生産独占（ SNCF 、レジ、シャルボナージュ・ド・フランスの例外を規定する法律第8条）。

この生産独占は、域内電力市場の創設に関するヨーロッパの指令がフランスにも移されたため、2000 年から段階的に廃止されました。

Electricité de France (EDF) は SME Pact の署名者です。

EDFグループ

Electricité de France (EDF) は、2005 年に 640 TWh を生産した世界有数の電力会社です。

2003 年、EDF グループは欧州連合のあらゆる形式の電力の 22% を生産し、^{それを文書化して更新しました}。

原子力発電は、フランス、世界およびグループ全体における EDF の電力供給源の大半を占めています。

• 原子力: 86.9% (EDF) / 70.5% (グループ)
• サーマル: 5.3% (EDF) / 21.2% (グループ)
• 油圧: 7.8% (EDF) / 8% (グループ)
• その他の再生可能エネルギー: <0.1% (EDF) / 0.2% (グループ)

その原子力艦隊は現在、900 MWの出力を持つ34基の原子炉、1,300 MWの20基の原子炉、および1,450 MWの4基の原子炉を含む、58基の運転中の原子炉(62,400 MW)で構成されている^{[ 2 ]} 。これらの原子炉は、稼働中の 19 の原子力発電所に分散されています^{[ 3 ]} 。

この公園は主に 1980 年代に建設され、現在では大幅に減価償却が進んでいます。フランスへの投資の弱さと相まって、EDF は大幅な営業総余剰と自己資金を生み出すことができます。

• EDF SA 2005: EBITDA 68 億ユーロ、営業キャッシュフロー82 億ユーロ^{[ 4 ]}
• EDF グループ 2005: EBITDA 130 億ユーロ、営業キャッシュ フロー 139 億ユーロ^{[ 5 ]}

しかし、特にブラジル、アルゼンチン、イタリア、そして程度は低いがドイツへの国際投資により、グループの負債は 1986 年から 1997 年にかけて大幅に減少したが、過去 10 年間で増加した。これらの投資はグループの収益性にも悪影響を及ぼし、特に 2000 年から 2002 年にかけて収益性が低下しました。

主な参加者（2004年初頭）

EDF は、ヨーロッパ、南米、アフリカ、中国で、電力の生産と配電、およびサービスの両方で事業を行っています。

ヨーロッパでは:

• ドイツ: 2002 年に EnBW の 45.81% (2001 年は 35.38%)、EDF Ostalbkreiss 100%、EDF Weinsberg 100%、RKI 50%。
• オーストリア: ASA Holding 100%、Vero 100%、Estag Group 20%
• ベルギー: 100% セモビス
• スペイン: 100% ヒスパエレク
• フランス: 100% C2、100% C3、100% EDF (資本投資、開発環境、インターン)、100% 不動産。ワグラムエトワール、リシュモン 100%、サパール 100% (金融、投資)、ソフィロ 100%、ジェランス ジェネラル フォンシエール 99.86%、ステ インベスト 80%。オーストリア、Electricité de Strasbourg 74.86%、Dalkia Invest. 67%、TIRU 51%、Cerga 50%、Edenkia 50%、Dalkia Intern. 50%、Immob. 50%。 PB6、50% SIIF エネルジーズ、34% ダルキア Hdg、
• 英国: 100% EDF Energy、2002 年 7 月に London Electrical Group による Seeboard の買収後に設立され、100% EDF Trading、100% EDF UK。
• ハンガリー: 95.56% Bert、95% Demasz (出典)
• イタリア :
  • Italenergiabis (エジソンの支配持株会社) は 15% ですが、イタリア政府の決定により議決権は 2% のみです。
  • 100% EDF Energia Italia はイタリアで 2.2 TWh を直接販売しています。
  • 100%フェニーチェ、40% フィネイ、30% ISE
• オランダ: Finelex 100%、Cinergy Holding 50%
• ポーランド: リブニク 76.63%、エック 66.08%、ECW 49.19%、コゲラチャ 35.42%、ジェロナ ゴーラ 24.61%
• スロバキア: 49% SES
• スウェーデン: 100% Skandrenkraft、36.32% Graninge Group
• スイス: Chatelot 50%、Emosson 50%、ATEL Group 14.25%、Motor Colombus 26.26%

アフリカでは:

• コートジボワール: 50% Azito O&M、32.85% Azito Energie
• エジプト: 100% ポートサイド、100% ポートスエズ

アメリカ大陸では:

• アルゼンチン: EASA 100%、エデノール 90%、ソデムサ 45%、エデムサ 22.95%
• ブラジル: リディル100%、光（光エネルギー、光海外投資）94.79%（2001年は35.29%）、国家の反対にもかかわらず子会社による1998年の買収以来50億ドル以上の損失を出した後、2006年8月11日に売却された^{[ 6 ]} 、90% ノルテ・フルミネンセ
• 米国: EnXco 50%
• メキシコ: 中央アナワク 100%、中央ロマス デル レイ 100%、中央サルティヨ 100%、コントロラドラ デル ゴルフォ 100%、リオ ブラボー 4 100%、アルタミラ 51%

アジアでは:

• 中国: シナジー 85%、フィグレック 60%、山東中華パワーサイ 19.6%
• ベトナム: 56.25% メッコ

取締役会

社長

• ピエール・シモン: 1946-1947
• エティエンヌ・オーディベール: 1947-1949
• ルイ・エスカリエ: 1949-1952
• マルセル・フローレ: 1952-1962
• ロジャー・ガスパール: 1962-1964
• ピエール・ギヨマ: 1964-1965
• ピエール・マセ: 1965-1969
• ポール・ドゥルーブリエ: 1969-1979
• マルセル・ボワトゥー: 1979-1987
• ピエール・ドラポルト: 1987-1992
• ジル・メナージュ: 1992-1995
• エドモンド・アルファンデリー: 1995-1998
• フランソワ・ルスリー: 1998-2004
• ピエール・ガドネ: 2004-

部長

• ピエール・シモン: 1946-1947
• ロジャー・ガスパール: 1947-1962
• アンドレ・デセル: 1962-1967
• マルセル・ボワトゥー: 1967-1979
• シャルル・シェブリエ: 1979-1982
• ジャン・ギラモン: 1982-1987
• ジャン・ベルグヌー: 1987-1994
• ピエール・ドーレス: 1994-1998

E. アルファンデリ大統領とその経営陣との間の複雑な対立により、一時的に常務取締役のポストに空席が生じたことを受けて、公的当局はF. ルスリーを社長に任命し、「改正まで」常務取締役のポストを空席のままにした。有限会社 EDF の設立法によるものであり、その経営は取締役会によって任命された CEO によって引き継がれ、EPIC のように任命が両方とも政府の権限に属する個別の社長とゼネラルディレクターではありません。

2002 年から 2006 年の数値データ

• 顧客数: 2005 年には 4,020 万人、世界中で 4,160 万人の顧客 (ヨーロッパの 35.6 人、フランスの 31 人を含む)。
• 生産される電気エネルギーの量はほぼ 470 TWh です。設置電力は 124 GW (2006 年)、122.6 GW (2003 年) (ヨーロッパで 118 GW、フランスで 101 GW) です。

• 従業員数: EDF は 2005 年に 161,560 人を雇用しました。2003 年には約 167,300 人で、その中にはフランスの 110,000 人が含まれていました (2002 年は 172,000 人、2001 年は 162,000 人)。

• キャッシュフロー/負債比率: 2002 年は 36% (2001 年は 33%)。
• 2007 年の株主への支払い: 2,900 万ユーロ。

EDF-GDF 労働評議会

EDF-GDF の創設以来、電気・ガス産業部門の企業の電気・ガス売上高の 1% が、労働評議会に相当する中央社会活動基金に寄付されてきました。この賦課金は、国有化企業の株主にさらに 1% を付与する代わりに、4 月 8 日の法律で導入されました^{[ 9 ]} 。 CCAS全体では、EDF と GDF によって 2005 年から 2006 年にかけて 4 億 8,380 万ユーロ^{[ 10 ]}が融資され、2004 年から 2005 年にかけての予算は 8 億 8,000 万ユーロで、これは EDF の人件費の約 8% に相当します^{[ 11 ]。} (RATPと比較して2.8%)。

これらの金額は、一部は補足的な社会的保護 (健康保険) に、一部は活動的および非活動的な従業員の利益のためのホリデー センター、スポーツ、レジャー クラブなどの資金調達活動に割り当てられます。

これはフランス最大の労使協議会であり、フルタイム相当の従業員数 5,718 名と有期契約者数 1,854 名を擁しています。取締役会は過半数組合として CGT によって運営されます。

CE論争

EDF Works Council は、その歴史の中で何度か論争の対象となってきました。これらには 3 つのタイプがあり、統合される場合もあります。

• 提供されるリソースと利益のレベル。一部の人は過剰と見なします。
• 管理コストが高すぎる社会事業や投資信託の管理効率。
• 管理の規則性、そしておそらくCGT、さらには共産党がそこから得られるであろう利点である。

2000 年代初頭、この論争は、一方では重大な不正行為と機能不全に言及した CCAS 事務局長の解任によって、他方では代理告訴の提出によって法的な方向に変化した。エージェントの。ベルナール・ティボー (CGT) は、この訴訟に関連して 2006 年 7 月に法廷で審問されました。 CEの元マネージャーであるジャン・ラヴィエルとブリジット・ダローはこの理由で起訴された^{[ 12 ]} 。

さらに、監査院は、2007 年 4 月 4 日に提出した報告書^{[ 13 ]}の中で、労働評議会の運営の質とその有効性に対して一定数の批判を行った^{[ 14 ]} 。エブリン・ヴァレンタン (CE 会長、元 PCF 選出職員) は、自身の経営に関する会計検査院からの質問に答えなければなりません。

部門の再編、地位の変更… (1996-2007)

1996 年から、ヨーロッパの電力部門と EDF にとって激しい制度的変化の時期が始まりました。これらの発展には多くの側面があり、次の 4 つの主なイベント群に分類できます。

• 欧州委員会の指導の下、欧州連合における電力部門の規制緩和。
• EDF の法的地位の変更とその IPO。
• フランスの電力・ガス産業部門の年金融資制度の進化。
• ヨーロッパ内外での国際的な買収の大幅な進展。

欧州連合における電力部門の規制緩和

電力セクターの規制の変化は、歴史的な民間・公的を問わず規制された独占体制から生産競争体制へ移行しており、欧州レベルでの政治的選択の結果である。この発展は、1970 年代半ば以来西側諸国で知られている一般的な規制緩和の動きの一部であり、今日まで航空輸送、電気通信、鉄道輸送などのインフラ サービスの多くの分野に影響を与えています。 1986 年の単一欧州法によって策定された欧州連合の域内市場。

電力部門に関しては、規制緩和を開始する文書は、1996 年 12 月 19 日の指令 96/92/EC および 2003 年 6 月 26 日の 2003/54/EC です。

フランスでは、直接適用以外のこれらの指令の規定は、主に 2000 年 2 月 10 日の法律 2000-108 ^{[ 15 ]}および 2004 年 8 月 9 日の法律 2004-803 によって置き換えられている^{[ 16 ]} 。

この指令は加盟国に多くの義務を定めていますが、その中で最も重要なものは、電力消費者にエネルギー供給者を選択する機会を提供することです。フランスでは、この可能性は、国務院の法令によって設定された消費閾値によって段階的に提供されます。

• 1999 年 2 月 19 日: 指令 96/92 は、年間 100 GWh を超える電力を消費するサイトに直接適用されます。
• 2000 年 5 月 29 日: 政令 2000-456 ^{[ 17 ]}により、適格基準が 16 GWh/年に設定されました (消費量の約 30% が、主に工業用地 1,400 か所で影響を受けます)
• 2003 年 2 月 5 日: 政令 2003-100 ^{[ 18 ]}により、基準値が 7 GWh/年に引き下げられます (市場の約 37% が 3000 近くのサイトに相当)
• 2004 年 6 月 23 日: 政令 2004-597 ^{[ 19 ]}は、2004 年 7 月^{1 日}からすべての非住宅消費が対象となることを定めています (約 230 万のサイトで消費の約 70% が影響を受けます)。
• 2007 年 7 月 1^日: 欧州指令では、2007 年 7 月 1 日までにすべての顧客が資格を得ることが定められています。

EDF の法的形態の変更とその IPO

2004 年 8 月 9 日の法律により、EDF EPIC (公共産業商業施設) は EDF Société anonyme に変わりました。同社は 2005 年 11 月 21 日に資本の一部を株式市場に導入し、2005 年 12 月 19 日から CAC 40 に上場しました。その資本は 87.3% が国によって、10.8% が公的（機関および個人）によって保有されています。 )、EDF職員による1.9%。

電気・ガス産業部門の年金財政制度の変更

IEG 部門の従業員には、電力部門の国有化に関連して設立された特別な法的強制年金制度があります。最近の展開までは、この部門内のこの賦課年金制度が独自の資金を提供していました。 2004 年 8 月 9 日の法律によって導入されたこの改革は、技術的な観点から見て恐るべきものであり、次のことを定めています。

• IEG従業員のための特別年金基金として機能する電気・ガス産業のための国家基金、
• IEG企業特有の人口動態効果に対する金銭的補償と引き換えに、一般および追加の老齢保険制度を支援する。
• 改革日に取得された権利および一般的および補完的な権利に追加される権利に対する特定の融資制度。彼らの資金はもはや関係企業の人件費には含まれず、CNIEG に代わって送電料金から直接徴収されている。料金はこの移転を考慮して直ちに調整されます。この運営は顧客にとって中立的です（価格は低くなりますが、税金の形では多くなります）が、資金調達を担当する主体はもはや同じではありません（以前は会社であり、その後はこの税金を管理するCNIEG）。
• 将来の追加の権利のために企業が提供する制度。

これらの規定は、この部門における年金の一般経済に直接影響を与えるものではなく、支払われる金額は取得した権利によって決定されるままですが、最終的な資金調達責任の配分、したがって当事者のリスクは大幅に再編されます。

一般的かつ非特定的な補完制度に相当する部分の資金調達は現在、対応する国家基金（CNAVなど）によって保証されており、改革前に取得していた権利はCNIEGによって保証され、アクセス価格に対する税金によって賄われている。改革後の権利は、必要に応じて専用資産の構成によって企業自身によって保証されなければなりません。

この改革の重要な点は、これまで一度も赤字を出していないIEG年金制度の財政を保護することではなく、この制度の会計および財務システムの簡素化である。

改革をめぐって交わされた議論

改革のさまざまな側面が混同され、多くの議論が交わされ、しばしば混乱した形で交わされました。

法定形式の変更と証券取引所への上場について

EPIC (産業および商業的性質の公的設立) の地位の放棄の推進者は、この地位が競合他社に耐え難い競争上の優位性を与えると主張しました。次の 2 種類の議論が提唱されています。

• 買収の相互主義が存在しないため、EDF は資本が利用できない場合でも上場企業を買収できた。
• 有利なコストでの債務融資を可能にする金融アナリストは、リスク評価において EPIC を国家と同一視しており、そのため借入金利の引き下げによる恩恵を受けることができます。

ただし、EPIC の地位を放棄したり、事実上企業を上場したりしても、その支配権への自由なアクセスが得られるわけではないことに注意する必要があります。現在、EDF は部分的には非公開ですが、「運営可能な」会社ではありません。

さらに、資本管理のロックは決して上場企業に特有のものではなく、上場企業であっても多くの民間企業は「運営可能」ではありません。

最後に、EPIC への融資が客観的に有利であると思われる場合、これは企業の法的特権からではなく、EPIC と主権を同一視する格付け会社および金融事業者によるリスク分析のプロセスから生じます。

この同化により、EPIC は優れた格付けの恩恵を受けることができ、これは金利の引き下げと柔軟な資金源へのアクセスの両方を意味します。これらの要素は格付けを設定する際に単独で考慮されるわけではなく、企業の支払い能力も重要ですが、重大な影響を与える可能性があります。

改革の推進者らはまた、会社の資金需要の重要性を主張した。こうしたニーズは公的機関が株主としてカバーすることはできず、これにより証券取引所への上場、ひいては地位の変更が正当化されることになる。 2 つの主な実際的な議論が使用されました。

• 厳密に言えば、資金調達のニーズは国際的な発展と多様化に関連しており、規制緩和のプロセスによっても同様に正当化されています。企業は、歴史的な活動において避けられない市場シェアの損失に対処するために多様化する必要があります。
• 年金費用の会計処理の変更に関連した負債の構造を再構成する必要性。規定制度への移行と、裏付けの金銭的補償の一般制度への支払いは、会社の資本を超えて取り消されるリスクがあり、技術的または事実上の破産という表現が時々誤って使用されますが、増資により、許容可能なバランスシート構造を再確立します。

これに反する批判は次の点に焦点を当てていました。

• この発展のメリット、特に国際的には、それに伴う資金調達の必要性も考慮されています。
• 将来の年金費用の会計処理を修正する規制上の義務がないこと。一方、企業を証券取引所に上場するには、会計慣行を上場企業の会計慣行と整合させる必要があり、したがって引き当てが必要になります。そうすれば、バランスシートの再構築の必要性は、株式市場上場の原因ではなく結果であるように見えるでしょう。

最後に、改革推進者らは、EPIC に課せられた専門性の原則は EDF 企業の多角化と発展にとって有害で​​あるが、この発展は競争環境下では必要であると主張した。

EPIC と専門性の原則との関係が法的に正確であれば、この制約を取り除くには公開有限会社への移行だけで十分であり、株式市場への上場は必要ありません。ステータスの変更以来、EDF は EPIC のステータスではアクセスできなかった目立った発展（国際、新エネルギーなど）を経験していないことに注意する必要があります。このため、原則が合法であるという「堅固な」議論は疑わしいものになります。専門分野を代表するものであろう。

年金について

評価と「退職」約束の原則そのものが、激しい議論と数多くの多様な評価の対象となってきた。第一に注意すべき点は、EDF とガス・ド・フランスが主要企業を構成する電力・ガス産業の年金制度は、特別かつ合法的かつ強制的な制度であるということである。

• 特別なのは、その計算パラメータ（拠出期間、いわゆる非拠出要素、拠出率など）がそれに特有であるだけでなく、一般スキームおよび補足スキームとは別の資金調達基金を形成しているためでもある AGIRC/ ARCO、この部門の企業、従業員は、他の制度からの拠出を受けることなく、自分たちで年金の財源を賄っていました。 EDFは、他の年金制度と同様に、構造的に赤字の特別制度（SNCF、農民、貿易業者など）のバランスに時折貢献していることさえある。
• 社会的パートナー間の合意によってではなく、1946 年 4 月 8 日の法律と 1946 年 6 月 22 日の法令によって設立されたという点で合法的です。したがって、法的手段によってのみ変更できます。
• 義務的であり、その分野の社会的主体に課せられており、契約や合意によって適応できるシステムを構成するものではありません。

これらの議論を考慮して、EDF と GDF はアカウントに規定を設けたことはありません。一方、1990 年代半ば以降、将来の年金支払額の現在価値を推定するコメントが口座の付録に掲載されました。主な議論は、これらの「約束」を条項の形で認識する必要があるかどうか、また、肯定的な反応があった場合には範囲と金額を決定するかどうかに焦点が当てられた。この最後の点に関しては、非常に多様な数字が出回っており、民営化をめぐる議論でしばしば混乱を招く形で利用されてきた。提示された数字は、約150億ユーロ（一般制度への予備支給）から800億ユーロ（公務員の年金総額の更新）（EDFとGDF）の範囲であった。保険数理計算の専門性、特に人口動態 (死亡率) および財務 (割引率と計算期間) パラメータに対する極度の敏感さは、総合的な説明には適していないことが多く、問題となる額の重要性だけに焦点を当ててきました。

最終的に選択された取り決めは、一方では特定の人口動態効果を補うことを目的とした残高の支払いを通じて、一般的かつ補完的な制度への融資を裏付けることで構成されています（IEGエージェントの年齢ピラミッドとその余命はそれとは異なります）。一般的な制度の対象となる従業員の数）およびこれらの制度によって提供される社会貢献の将来の支払い。この制度は「免除」とみなされ、企業が一般制度および補足制度に対応する約束の部分を規定しないことを許可する。ただし、IEG体制の改善に対応する追加の権利（より有利な清算率、拠出期間の短縮、現役または配属されたとされる50％以上の勤務歴を持つ従業員の55歳での退職）が残っている。これらの権利は、改革の日に取得されたとみなされるか、それともまだ構成されていないとみなされるかに応じて、異なる扱いを受けてきました。 1 つ目は送電税によって賄われます。後者は、競争活動に関係するか独占活動に関係するかに応じて、関税による供給または融資の対象となります。

健康保護について

特定の追加健康保護制度は、30 万人の電気技師とガス労働者を対象としています。 2004 年 11 月にたった 2 つの組合によって批准された協定は、他の 3 つの組合が反対しており、行き詰まっている。ここでもまた、極度の技術的混乱の中で提示される数字は、さまざまな評論家によって利用され、そして利用されてきました。引当金、つまり将来の累積額という観点から表現すると、さまざまな数字が提示されています（55 億ユーロ、うち EDF の 40 億ユーロ）。

財務と収益性について

独占企業、特に公共企業の収益性の問題は複雑な問題である。この値が高すぎると、優越的地位の濫用の兆候であると判断され、低すぎると、非効率性、しばしば公開会社に対して偏見を持たれている、あるいは公的当局による暗黙の補助金、または不当な商業行為の兆候とみなされる可能性があります。たとえば、他のエネルギーを提供する競合他社による慣行（赤字販売）。

演繹的な「正しい」立場は存在せず、マルセル・ボワトゥーの言葉を参照すれば、「独占では、その結果、会社の財務健全性についての意見が表明されることになる」。実際、過去 60 年間にわたり、この問題は EDF に対して非常に異なる方法で対処されてきたことがわかります。

1970 年代までは、予算バランスに関する暗黙の概念が普及していました。独占の恩恵を受けている上場企業の業績の「良好」レベルはわずかにプラスです。これはある意味、同社が利益を顧客に還元し、業界の成長に貢献することで、優越的地位を乱用していないことの証明である…

70 年代から 80 年代にかけて、この概念を変える 2 つの大きな現象が起こりました。一方では核開発計画に関連した投資努力、他方では年率10%を超えて上昇するインフレ率の加速。

公的当局がインフレ指数に影響を与えようとする雰囲気の中で、EDFは自己資金を増やし、大幅な価格上昇を実現しなければならない。したがって、過度に繁栄した財務状況を提示しないことが重要です。この困難は、次の 3 つの段階で部分的に回避されます。

• エネルギー価格の全体的な上昇を考慮して、70 年代半ばから電気料金の値上げの第一波が起こりました。これは、燃料油発電所のかなりの部分を構成する生産パークを運営する EDF の生産コストに影響を及ぼします。この値上げは大規模顧客に集中しており、大規模顧客にとってはネットワーク コストに比べて生産コストが大きく影響します。原子力発電所の第一波への資金提供を支援しており、EDF 自身の燃料費の増加を考慮すると、結果の表示を変更するための特別なアクションはありません。

• 1980年代初頭の第二次オイルショック（イラン革命）による増加の第二波。 EDF はその後、第 1 世代の発電所の稼働を開始する活動段階に入っています。同社自体は石油価格の影響を受けにくくなっていますが、多くの発電所がまだ建設中であるため、資金需要は依然として高いままです。次に、会計オプション、特に原子力発電所の減価償却費の減少と、工事の予想される技術的耐用年数よりも短い 30 年の賢明な会計耐用年数を採用し、利益を増やさずに自己資金を増やすことができます。これにより、インフレとの戦いの名を借りた権威主義的な価格引き下げの誘惑を制限することができる。

• この制度は 80 年代の終わりに、引当金の構成を体系的に変更することによって最終的に補完され、利益を増やさずに非常に高い水準の自己資金を維持し、増加した会社の負債の削減を開始することが可能になりました。 1980 年代に大きく増加しました。したがって、EDF は水力発電所、輸送ネットワーク、配電ネットワークの更新のための準備金を確保します。最初の 2 つの自己資金源はその後税務当局と会計検査院によって争われ、1997 年の財政改革において重要な役割を果たすことになる。

80 年代の終わりから 90 年代の終わりにかけて、利益の問題はそれ自体の問題として徐々に浮上してきました。

EDF の技術的、経済的、財務的成果は例外的であり、同社は負債を年間 150 億フランから 200 億フラン削減しており、価格は実質ベースで年間 1% から 2% 下落しており、電力供給の質 (平均値で測定)停止時間）は、以前は平凡でしたが、大幅に改善されています。

しかし、その収益性は依然として非常に平凡であり、1990年代初頭には大幅な損失を経験し、法人税を実質的に支払わず、非常に多額の繰越欠損金の恩恵を受けました。

計算上の経費（減価償却費と引当金）を増やすことによる資金調達戦略はもはや状況に適応できず、公的当局は「パイの分け前」を望んでおり、相次ぐ計画契約で国家からの報酬の向上を要求している。

さらに、1980年代後半のオイルショックにより、競争用途における電力の競争力、特に暖房などの熱利用で大きな進歩を遂げている天然ガスの競争力が大きく損なわれた。 EDFは市場シェアを取り戻すために価格を引き下げる必要がある。

その後、投資の大幅な減少（1980年代半ばの年間600億フランスフランから年間300億フランスフランへ）を考慮すると、価格を下げて国家報酬を増やすことが戦略的に必要かつ可能になる。しかし、これは以前よりも大幅な利益が現れた場合にのみ可能です。また、この分野の規制緩和の見通しも、同社の財務状況を矮小化し、市場の政治的およびイデオロギー的基準（利益によってうまく機能する企業）に近づけようとした可能性が高い。

1997 年の改革が頂点に達すると、EDF はこれら 3 つの目標を同時に達成するために損益計算書を「脱皮」することになります。決定要因は次のとおりです。

• レバレッジ解消と名目金利の低下によって生じる金融手数料の機械的低下。
• 原子力発電所の減価償却費の機械的減少は、減価償却費の減少という当初の選択に関連しており、発電所の会計上の耐用年数の延長によって補われました。
• 油圧装置と輸送ネットワークに関する更新条項は放棄され、会社の納税義務を満たすためにすでに構成されていた条項が復活します。
• 税法規制の範囲内で、課税対象利益を増やすための抑制方法の選択。

同時に EDF は事業状況に関する契約を締結し、次に資金の明示的な割り当てを規定するグループと締結します。

• 2000 年までの大幅な価格下落により、同社は魅力的な価格で規制緩和に参入できるようになりました。
• 原子力発電所の解体と将来の年金財源のための専用資産の構成。
• 1998 年以降、国際投資の急激な増加が予測されました。

2000 年代初頭、収益性の問題は、その時の政治的およびイデオロギーの基準に従って扱われました。

• 同社は徐々に自由化された市場に参入し、当初は電力価格が大幅に下落しますが、その量は非常に限られています。同社の規制された販売率（市場市場を除く）は現在、欧州で最も低い水準にあり、これにより、日和見主義による競争を引き起こす可能性のあるニッチな価格設定の出現を避けることができます。
• 同社は海外で非常に多額の投資を行っており、おそらく欧州での市場損失の代替として提示されている。これらは、主に金融リスクのある地域（ブラジル、アルゼンチン）で価格を上昇させる株式市場全体の高揚感の中で締結された。非常に平凡な結果が収益性を低下させます。 EDF の財務の堅実性がまったく疑問視されないとしても (格付けは大幅に低下していない)、2001 年から 2003 年の期間は収益性の観点から最も困難な期間です。
• 同社経営陣と一部の政治層は民営化と株式市場への歩みを加速したいと考えている。そして、バランスシートに占める自己資本の割合が低いことが、株式市場によってのみ可能である増資を正当化するために持ち出されるだろう。これにより、スタッフに退職保険制度の改革を正当化するよう圧力をかけることができました。

改革のプロモーターによって蒸留された議論とは異なり、EDFは決して「新鮮なお金」を必要としないことに注意することが重要です。これは、セクターの規制の戦略的な選択です。

これらの選択に直面して、収益性の問題は複雑です。それは高すぎるべきではありません。なぜなら、それは市場に出ることを支持して議論を弱体化させるか、潜在的な投資家を思いとどまらせるので低すぎるからです。海外の危険な投資、核および社会的負債の要素の資産による範囲、年金の一般的な体制への補償、より柔らかい関税の視点、EDFの中立的な価格メカニズムによるコネラルの購入義務の補償範囲にある。

改革の行為はこの枠組みの一部であり、EDFが投資家にとって見つかった収益性とより魅力的な視点を短期的に表示することができます。

アルゼンチンのブラジルへの投資の許可により、2004年と特に2005年からヨーロッパの電力価格の壮大な上昇がテーブルを完成させます。収益性は再び良くなり、多数派の行動としての状態はそのアカウントを見つけます。

したがって、私たちは60年の収益性のビジョンで可決されました。価格が低いことを介して、有利な給与とペリサラリアルの条件を介してユーザーへの利益の返還を中心としたビジョンは、緊張した財政状況（債務債務（債務）を犠牲にしました。 、主に株主に利益の配分を中心とした収益性のビジョンは、ユーザーと従業員の利益を損なうものでした。

将来の見通しは推測のものですが、それでもいくつかの重要な要因を特定できます。